相邻的两个防火分区之间有一道防火门，每个防火分区都有一到两个自己独立的疏散出口。（提示：防火门也可作为一个疏散通道） 这时对于任意一个防火分区都存在一下三种布置方式。1--疏散指示灯全部指向该防火分区独立的疏散出口，即忽视两个防火之间的那道房门（就当它不存在）。2--根据这道防火分区的开启方向，在它的上方设置一个安全出口灯，就近的指示灯也指向它。即，两个防火分区之间的这道防火门只有在一侧有安全出口灯。
相邻的两个防火分区之间有一道防火门，每个防火分区都有一到两个自己独立的疏散出口。（提示：防火门也可作为一个疏散通道） 这时对于任意一个防火分区都存在一下三种布置方式。
1--疏散指示灯全部指向该防火分区独立的疏散出口，即忽视两个防火之间的那道房门（就当它不存在）。
2--根据这道防火分区的开启方向，在它的上方设置一个安全出口灯，就近的指示灯也指向它。即，两个防火分区之间的这道防火门只有在一侧有安全出口灯。
3--两个防火分区都把它当作疏散口，即两个防火分区之间的这道防火门两侧都有安全出口灯，就近的指示灯也都指向它们。
以上三种方案哪个最为合理呢，请大家指点。
2楼
这个问题以前我咨询过建筑专业（其实就应该由建筑专业定），回答是两边都可以疏散。
但是画图时我发现建筑的门好像也只是朝一边开（有没有双向的我就不知道了），于是我画图时原则是：
如果每个防火分区靠自己独立的疏散出口满足消防要求，那么对于问题我选择2。如果独立的疏散出口不够，还需这个门，那么就选择3。
PS：不论哪种，我都会让建筑专业签提资单。（包括车库出口的卷帘关闭的方式，防火门的状态等等；谁让建筑专业拿那么多钱，哈哈）
回复
3楼
这么说1是肯定毙掉了。我做的这个工程每个防火分区只有一个独立的疏散出口，但是中间的防火门只能单方向开启。大家都知道防火分区至少要有两个疏散口，所以这个很矛盾的。其实楼上说的很有道理，但也有矛盾的地方。比如，三四个防火分区都是挨着的，这个门你选择了2，而那个门你选择3（在特定的情况下这是完全有可能的），这样不是很矛盾吗。也就是说，你做的工程里既然有了3的做法，就不能出现2的做法。
以上都是我心中的疑惑，并没有十分把握，还请大家多多参与讨论。
回复
4楼
WO DING
回复
5楼
这个问题也很简单，按2，3做都不违反规范啊。况且不是说了，这个问题就是建筑专业定。
我最近做的工程都按3做了，省得劳神想这些问题。
据说台湾还有国外都有双向门，用了很多年了，应该是一个趋势。
对于大空间，建筑专业会做两个门来解决这个问题；至于狭窄走廊，怎么疏散也无所谓了。
回复
6楼
其实以前我都是按照1做的，现在就这样把它毙掉了感觉挺难受的。 谢谢无限版主，你帮我解决了一个大难题。。。
回复
7楼
呵呵，不客气。
还是改了吧，按1做可真的不满足规范了。
回复
8楼
按1做,消防验收时肯定通不过,至于2、3方案，具体情况具体分析，选2方案，有时打擦边球亦可通过，但选3是最好了。
回复
9楼
图示第三方案防火门二边疏散指示灯应用双向的
回复
10楼
好帖子,谢谢楼主,对这问题我一直很困惑,以后就有依据了,再次感谢!
回复
