学习中 认为在车道入口可以不做防火卷帘，改成喷淋也行，所以在设计时，一定要注意车道入口的做法，这将决定系统采用机械送风还是车道自然补风。

这个问题规范编写人明确说了有防火卷帘的车道是不能作为自然补风口的！防盗卷帘可以作为自然补风口，但是要核算其补风速度，自然补风不超过3m/s，不建议用采光井自然补风，因为会带来其他问题。

方法1是我用的 不过我也你有区别 我是在坡道和车库之间的墙上开风口接事故补风机 这样也解决了 火灾时候防火卷帘垂下事故补风问题。

学习了

设自动喷淋一是增加投资成本，二是控制问题，加设一台补风机的成本小于设自动喷淋的费用。如果让建筑取消防火卷帘的话，建筑肯定是不愿意的，至少我们这里的建筑不同意。为了保险起见还是加一台补风机为好，消防审查也不会找麻烦，以后心里也踏实些。

开地面采光通风井自然补风，否则就只能设机械补风了，火灾时防止外面的车辆误入，除消防车可能进入外谁那么笨。

没戏。普通卷帘确实可以先降一半，最后全面放下。但是防火卷帘只有两种下落方式。
1、用于大型洞口代替防火墙。卷帘在火灾时直接一步到位落到地。
2、在疏散通道上替代防火墙。卷帘在火灾时先落到距地1.8m处，阻挡烟气蔓延同时保证人员疏散；然后落地。
对于汽车坡道入口而言，不是人员疏散安全出口，不用于疏散，卷帘设置的目的是代替防火墙隔绝停车区和室外空间。卷帘只能采用一步到底这一种运用方式。不在于卷帘有没有可能两步落地，而在于规范是否允许卷帘两步落地。

好东西 感谢楼主无私奉献 太感谢了

从实际使用角度来看，这个防火卷帘我认为很多余：
1、当地下室着火时，这个卷帘的作用肯定是防止火灾蔓延到室外，如果室外什么也没有，危及不到其它地方做了有什么用？更何况，如果地下汽车库着火了，一个用户正在行驶中，那么他是直接弃车从疏散口逃生还是直接开车从出入口跑掉？我认为他更可能是直接开车跑掉，而不是弃车找人员疏散口，那么他到车道这一看，哦，卷帘关掉了……
2、当室外着火地下室安全时，这个卷帘倒还有用，可为什么不能想办法把室外留个安全距离？再说了，现在好象也没有看室外是否安全的说法。

坡道如果安装了放火卷帘，就不能利用坡道自然补风。车库一般要做喷淋，那样车道口可以不安装防火卷帘