[转贴]现行混凝土结构设计的抗震反思
suibing
suibing Lv.12
2005年09月03日 14:14:04
只看楼主

附言:感觉这是一个值得大家思考的问题,故转于此,已引起更多人的注意!最近华南理工大学与深圳大学联合进行1:4的3跨x3跨大型楼盖结构试验,以证明按现行规范设计的混凝土框架结构是不可避免的“强楼盖、弱柱”结构。由于忽略了楼板的作用,框架梁的负筋不可避免的增大到不合理的程度,出现“强柱弱梁”破坏机制是根本不可能的。因此,恰当的考虑楼板的存在,严格的限制框架梁的负筋(意味着远远超出现行规范的调幅),是实现大家熟知的“强柱弱梁”破坏机制的一个方向。

附言:感觉这是一个值得大家思考的问题,故转于此,已引起更多人的注意!

最近华南理工大学与深圳大学联合进行1:4的3跨x3跨大型楼盖结构试验,以证明按现行规范设计的混凝土框架结构是不可避免的“强楼盖、弱柱”结构。由于忽略了楼板的作用,框架梁的负筋不可避免的增大到不合理的程度,出现“强柱弱梁”破坏机制是根本不可能的。因此,恰当的考虑楼板的存在,严格的限制框架梁的负筋(意味着远远超出现行规范的调幅),是实现大家熟知的“强柱弱梁”破坏机制的一个方向。
正如郁彦老先生指出的那样,钢筋混凝土结构是按着设计者的想象方向(不同配筋方案)去受力的。
很感慨,现在的施工图审查制度遏制了结构大师的培养。大部分的审查人员盯着哪块板不够配筋率、哪条梁的配筋比电算结果小了多少,全然不知怎样的结构才是安全的、合理的。

发贴人:scutcece
网站来源:中华钢结构
免费打赏
jn123456789
2006年01月13日 09:12:36
12楼
规范是经过前人的总结,起码现在看来是合理的,要考虑的全面,不可避免有的地方.
要想不被规范束缚,首先就要对规范有深的理解.
回复
seuymwang
2006年01月13日 12:12:02
13楼
现在的施工图审查制度是跟欧美学来的,你说多了也没用。
回复
ryan1003
2007年10月28日 00:18:47
14楼
这样说来,楼板的作用就很明显了么?那么无梁楼盖的抗侧刚度就不是所说的那么小,其抗震性能是比框架好?我觉得似乎有夸大楼板作用。我们考虑的是楼板这部分出平面的刚度吧,我认为在没有和柱子连接部分的板作用应该是不明显的。那么只要柱子宽不大于梁宽很多,板的作用就不明显,况且我们在整体分析的时候有考虑楼板出平面刚度的贡献。
我有些混淆了,说的不好请批评指正.


无梁楼盖抗震是比框架好哎...
回复

相关推荐

APP内打开