附言：感觉这是一个值得大家思考的问题，故转于此，已引起更多人的注意！最近华南理工大学与深圳大学联合进行1：4的3跨x3跨大型楼盖结构试验，以证明按现行规范设计的混凝土框架结构是不可避免的“强楼盖、弱柱”结构。由于忽略了楼板的作用，框架梁的负筋不可避免的增大到不合理的程度，出现“强柱弱梁”破坏机制是根本不可能的。因此，恰当的考虑楼板的存在，严格的限制框架梁的负筋（意味着远远超出现行规范的调幅），是实现大家熟知的“强柱弱梁”破坏机制的一个方向。
附言：感觉这是一个值得大家思考的问题，故转于此，已引起更多人的注意！
最近华南理工大学与深圳大学联合进行1：4的3跨x3跨大型楼盖结构试验，以证明按现行规范设计的混凝土框架结构是不可避免的“强楼盖、弱柱”结构。由于忽略了楼板的作用，框架梁的负筋不可避免的增大到不合理的程度，出现“强柱弱梁”破坏机制是根本不可能的。因此，恰当的考虑楼板的存在，严格的限制框架梁的负筋（意味着远远超出现行规范的调幅），是实现大家熟知的“强柱弱梁”破坏机制的一个方向。
正如郁彦老先生指出的那样，钢筋混凝土结构是按着设计者的想象方向（不同配筋方案）去受力的。
很感慨，现在的施工图审查制度遏制了结构大师的培养。大部分的审查人员盯着哪块板不够配筋率、哪条梁的配筋比电算结果小了多少，全然不知怎样的结构才是安全的、合理的。
发贴人：scutcece
网站来源：中华钢结构
2楼
施工图审查制度遏制了结构大师的培养,说得好，建设部上面应反思。
回复
3楼
有详细试验结果和图片吗。。。
回复
4楼
说的好！其实规范有很多地方都是不合理的！我们要有怀疑精神，这样结构设计才能做好！
回复
5楼
可是,谁敢作挑战的第一人啊?你又能作为第一人吗?
现行的设计不一定是最好的,但可以说是现行安全的!
规范改不改是老人家说了算,不是几次实验说了算,
见过很多关于规范不合理的文章,可规范就是规范,你怎么说,他还是他----要改?不也要近十年才来一次吗?
回复
6楼
严重同意5楼观点，平凡如我辈，能做到在理解规范的基础上活用已属不易
回复
7楼
脱离规范的设计，大家会签字吗？很正常，还是按规范走吧
回复
8楼
这样说来，楼板的作用就很明显了么？那么无梁楼盖的抗侧刚度就不是所说的那么小，其抗震性能是比框架好？我觉得似乎有夸大楼板作用。我们考虑的是楼板这部分出平面的刚度吧，我认为在没有和柱子连接部分的板作用应该是不明显的。那么只要柱子宽不大于梁宽很多，板的作用就不明显，况且我们在整体分析的时候有考虑楼板出平面刚度的贡献。
我有些混淆了，说的不好请批评指正.
回复
9楼
-----是啊，也让我们看一看结果什麽的啊！
回复
10楼
施工图审查制度遏制了结构大师的培养 ，而不能从结构本身给设计者一些指导！
回复
11楼
真正的大师，头脑里压根儿就没有规范！
头脑里仅是规范的你，永远成不了大师！
回复
