大板体系和主次梁体系的迷思
hhl-roy
hhl-roy Lv.5
2010年04月21日 19:38:46
只看楼主

1. 过去,对于现浇混凝土房屋水平构件――楼屋面板,我们一贯都做主次梁体系,教材规范中也重点针对这种设计体系进行介绍和规范。但是目前来说,随着大量公建房屋设计的涌现,很多人开始流行做大板,即柱网网格中不加次梁,而楼板也是跨度较大的厚楼板。这种现象愈演愈烈,而且很多人甚至以为做大板更好,而讨厌做主次梁。这种做法究竟是否合适呢? 2. 举例,一个8mx6m的柱网(当然,比这更大更荒谬的柱网屡见不鲜)。如果做主次梁,中间加一道或二道次梁,做成单向板或小跨度双向板,那么板跨一般就小于4m,楼板一般可以做到80~100厚即可。楼板自重较小,配筋也会很小。而如果是做大板,则板需要做到150~200厚,即使这么厚,少数板块(如角部或跨度不均匀变化处)可能裂缝挠度仍然会超,板厚可能还需要加大到250厚。而且由于其自重大、跨度大,一般钢筋用量比较大。

1. 过去,对于现浇混凝土房屋水平构件――楼屋面板,我们一贯都做主次梁体系,教材规范中也重点针对这种设计体系进行介绍和规范。但是目前来说,随着大量公建房屋设计的涌现,很多人开始流行做大板,即柱网网格中不加次梁,而楼板也是跨度较大的厚楼板。这种现象愈演愈烈,而且很多人甚至以为做大板更好,而讨厌做主次梁。这种做法究竟是否合适呢?

2. 举例,一个8mx6m的柱网(当然,比这更大更荒谬的柱网屡见不鲜)。如果做主次梁,中间加一道或二道次梁,做成单向板或小跨度双向板,那么板跨一般就小于4m,楼板一般可以做到80~100厚即可。楼板自重较小,配筋也会很小。而如果是做大板,则板需要做到150~200厚,即使这么厚,少数板块(如角部或跨度不均匀变化处)可能裂缝挠度仍然会超,板厚可能还需要加大到250厚。而且由于其自重大、跨度大,一般钢筋用量比较大。

3.主次梁是一种十分成熟而经济的体系,一般来说,比纯粹做大板厚板要节约30%~50%工程造价。大家不信,可以回去对比一下,把大板和小板+次梁的混凝土钢筋工程量作一个对比就知道。

4.有人说,做次梁会影响层高或净空啊?现在不是流行房间内不能见梁吗?否则房子就卖不出去了。我想,这里有一些概念和理解的混淆。一般来说,住宅结构小开间,跨度小,梁可设在墙内,所以住宅结构一般比较容易实现房内不见梁,所以在行内,做住宅一般是不能见梁的,这是一个潜规则。但是对于房间布置比较灵活、跨度较大的公建来说,就没有这个必要了。就好比说一个大商场,在这种隔墙很少的房屋中,主梁总没办法藏起来吧?如果说你怕做次梁影响了净空,那你主梁是不是也不做了?主梁的高度总不见得会比次梁小吧。而且一般像这种房屋,都会做吊顶。如果做吊顶,影响净空的是主梁,而不是次梁。所以说,“做次梁会影响净空” 这个说法是完全没有道理的。

5.当然你如果说主梁都不做,而做板柱结构,那是另外一回事了。从结构专业来说,板柱结构也有一些弊端及应用范围的,这个就不多说了。

6.至于说做厚板可以有较好隔声效果,那完全是荒腔走板的说法了。比如说一个200厚的板,比一个80厚的板,隔声效果会好多少?有严格科学标准可以判断吗?隔声效果,不是结构专业的事情,结构师也无从判断其好坏。以此借口来做厚板,那就颠倒混淆了结构师的身份了。
免费打赏
zdhwyqw
2010年05月06日 16:03:39
42楼
楼主说的很有道理,学习了
回复
qinjiaping
2010年05月06日 16:34:27
43楼
恩,了解了,正需要这些资料,感谢楼主无私奉献
回复
齐齐上弦箭
2010年05月06日 17:23:46
44楼
不太同意楼主的看法,可以看的出楼主只是刚刚接触空心楼板而已。
板跨6m的不会做空心板,150的实心板就行啦,一般大于8m才会,更大还要做预应力的。
安全性没有问题,根本不是新技术,已经很成熟,一般由空心楼板厂家派技术代表即可。造价是高一点点。
我们原来做一个学校,建筑要求隔音,要做很厚的隔音层,我们就做了空心板。里面都是泡沫,肯定隔音啦。
回复
mnj66
2010年05月06日 21:35:35
45楼
看楼主的意思倾向于做主次梁结构。本人并不反对做主次梁结构倒是倾向于做大厚板结构。其理由是:
1、算工程造价不能只算“混凝土+钢筋”,还要算人工费用、模板费用等等,如有必要还应该考虑施工进度等。工程综合造价其实很难评估。
2、主次梁结构主梁高度会比厚板结构高,会影响净空(影响净空的是主梁高度,不是次梁)。
3、主次梁结构板厚较小、配筋也较小,施工质量难保证(有的地区规定板厚不得小于110mm)。
4、主次梁结构主梁配筋比厚板结构的要大,尤其在高烈度区,支座负筋会出现配置困难。
5、厚板结构为减轻结构自重,有条件可以做成现浇空心板,其折算层实心板,板厚不会大太多。
以上只是个人观点,请同仁们评判。
回复
yingjienn
2010年05月07日 09:01:25
46楼
从结构安全性讲,还是主、次梁结构体系交好!
回复
zhangwq8200
2010年05月08日 00:15:41
47楼
算工程造价不能只算“混凝土+钢筋”,还要算人工费用、模板费用等等,如有必要还应该考虑施工进度等。工程综合造价其实很难评估
回复
飞刀
2010年05月09日 15:41:50
48楼
个人觉得可以做板柱结构,这样彻底解决了净空的问题
回复
creep0506
2010年05月10日 22:11:29
49楼
没办法,业主要求的,我们也只能招办,呵呵,不过楼主还是分析的很好
回复
我是华华
2010年05月11日 10:10:04
50楼
梁板式肯定经济,是否用井字梁看具体情况,用大板比较费,但有时候建筑净高限制也没办法
回复
hhl-roy
2010年05月13日 09:38:46
51楼
45#楼 说的很对 赞成 小弟正在研究空心楼板 还有有一定的经济性!
回复

相关推荐

APP内打开