万分忧虑,桩基承载力严重不够,如何补救
gladiola_lili
2010年04月01日 12:17:11
只看楼主

工作中遇到一个人工挖孔桩的问题,18层的酒店,采用人工挖孔桩,桩长大约是6米,持力层为卵石层,地基承载力特征值是fak=600kpa,桩端阻力特征值qpa=2000kpa,开始设计时按持力层为岩石地基,桩承载力特征值为Ra=qpa*Ap,经审图单位审核,对大直径灌注桩(d>800mm),应乘以端阻效应系数,这样桩承载力特征值就小了很多,有部分桩已经不满足要求,比如有根桩的Ra=10120KN,而荷载效应标准组合为Fk=14660KN(桩身强度还是够的)。

工作中遇到一个人工挖孔桩的问题,18层的酒店,采用人工挖孔桩,桩长大约是6米,持力层为卵石层,地基承载力特征值是fak=600kpa,桩端阻力特征值qpa=2000kpa,开始设计时按持力层为岩石地基,桩承载力特征值为Ra=qpa*Ap,经审图单位审核,对大直径灌注桩(d>800mm),应乘以端阻效应系数,这样桩承载力特征值就小了很多,有部分桩已经不满足要求,比如有根桩的Ra=10120KN,而荷载效应标准组合为Fk=14660KN(桩身强度还是够的)。

我对此提出异议,可是结构主管的意见是桩端阻力还没有进行深度修正,而且地堪单位提的参数较保守,有富裕,以他的经验没有问题。这个问题,我参考了高大钊教授的疑难答疑笔记一,桩端阻力是不能进行深度修正的。至于地堪单位提的qpa=2000kpa,是取湖北省地方标准桩基参数(qpa=2000kpa~3200kpa)的最低值。

我查看了工程桩施工前的试桩数据,他们验证的是地基承载力特征值fak=600kpa,加载最大数值是1200kpa,结论是地基承载力特征值是fak不小于600kpa。我认为这个数据不能说明问题,或者说没有做到位,试桩数据应该验证桩端阻力才对吧?

工程桩施工完后的静载试验,有3个桩,但是都是承载力比较小的,裙房基础的桩,验证是合格的,但是有问题的桩依然存在,也不能说明理论上承载力不足的桩是否安全。

有人建议对这些桩做沉降观测,如果有问题再加强,但是工程的上部结构也有不少问题,比如漏筋,少筋,还有一些没有考虑梁的裂缝等,做沉降观测是不是可行的方法呢?我把这些问题归总了给主管,但是他的意见是裂缝可以不考虑,如果要改问题太多,对甲方不好交待,这样我对工程的设计质量实在是有点担心。

还有一个问题是这工程不是我做的,而是主管做的,但是用的我的电子签名,我是图纸发出后半年才检查出问题的,现在有问题的桩那一区域,承台已经施工,还有一个区域现在在做地下室防水。我对工程提出异议后,主管的态度很不好,现在只要我提到那个工程,就对我不理不睬。我想保证工程的设计质量,现在是困难重重,但是如果有问题,我觉得不该我承担责任,只是有我的电子签名所以不放心。

我想问下,这个工程的桩有没有问题,该如何做才好呢?再一个是,如果工程有问题,要我来承担吗?万分忧虑,希望大家指点迷津。
yinhongming
2010年04月01日 15:59:41
2楼
建议你和地勘单位商量一下,能不能提高端阻力或做深层平板载荷试验
回复
gladiola_lili
2010年04月01日 16:28:12
3楼
谢谢楼上的建议。
深层平板载荷试验是做了的,可是做出的结果是地基承载力特征值不小于600kpa,觉得地堪单位的这个数据说明不了问题,桩基础属于深基础,地基承载力特征值是用不上的。而且最大加载数值他们只做到了1200kpa,没有做到破坏,曲线也没有明显拐点。

不知道能不能重新做这个深层平板试验,费用该甲方出还是施工单位啊,:Q
回复
李小庄
2010年04月02日 17:13:57
4楼
楼主朋友。
恕我直言,你现在有些钻牛角尖了。
我的看法是:
1.既然静载实验能够满足,那桩的承载力是没问题的,与这些桩处于受力大还是小的位置没关系。
2.梁的裂缝,如果不考虑的话,未必是坏事,例如支座上皮主要是地震组合控制,也就是说,地震作用下才出现裂缝,如果加大配筋,地震时不强梁弱柱了?
3.主管的经验应该重视,没经验他也当不了主管
4.他可能认为你现在太偏执,或没水平,所以不理你。
回复
rrh5121
2010年04月03日 13:39:16
5楼
我刚完成的项目也出了这样的问题,桩承载力特征值小于上部结构标准组合时的竖向力,怎么办~
回复
cb_shawn
2010年04月04日 10:14:48
6楼
就事论事
1:第一时间发现问题就应该提出对有疑问的桩进行载荷试验,静载试验最有说服力;
2:在地下室已施工完的情况下,没法做静载试验,做沉降观测,动态了解地基基础状况是对的;
3:详勘稍保守是常态,毕竟学界对岩土的研究还是落后于对结构的研究,除非拿到书面桩端阻力调整值,你还是会睡不着觉;
回复
lidd
2010年04月04日 17:05:34
7楼
:L 详勘稍保守对设计要好处,桩端阻力是不能进行深度修正的,你主管的意思应该是桩侧阻力没有修正,另外桩端阻力应乘以端阻效应系数的问题,规范算法规定已经考虑了。同时既然静载实验能够满足,说明了牟问题哦。
主管肯定见你没水平,不想答理你这个垃圾!因为你死板。拜托你别再烦他了。除非你有足够的数据和事实可以证明你是对的。
回复
rrh5121
2010年04月04日 18:55:19
8楼
静载试验是用大于两倍的桩承载力特征值的力去加载的吗?那如果静载试验能满足要求,为什么实际设计的时候要用极限值除以2的安全系数去确定特征值呢?
回复
gladiola_lili
2010年04月06日 11:56:28
9楼
谢谢大家的建议啊。
有些同行还是给了不少建设性意见,深表感谢!
也有人说我过度担心,没水平。水平不高我是承认的,所以才来求教大家。那个所谓的主管也就和我一年毕业,共同做事中,他的确比我经验多,也能发现他比较粗心,有些东西还是自己检查了才放心。他做了后,本来我没想去复查的,只是本着学习的心态去看的,谁知出现这样的问题。有问题就解决嘛,也不能这种态度,这个问题,我咨询过审图单位,以及高大钊教授,他们都认为确实是存在问题的,而且签名也是不符合规定的,既然他那么有能力,经验又多,为什么不签自己的名字,而且一贯如此,因为此事与他争执过,后来才不签我的名字。废话不说了,暂时发泄一下而已。
总之还是谢谢大家的建议。
回复
gladiola_lili
2010年04月06日 12:07:39
10楼
你没有看清楚我的问题,因为是大直径桩,根本就没有考虑桩侧阻力,另外桩侧阻力有深度修正吗?请赐教呢。
“桩端阻力应乘以端阻效应系数的问题,规范算法规定已经考虑了。同时既然静载实验能够满足,说明了牟问题哦。”
桩端阻力乘以端阻效应系数,是有适用条件的,不是所有的桩端阻力都要乘这个系数,我们的工程是该乘的,但是主管是没乘的,这一点是他的失误。
静载试验合格的那些桩本身就没有存在算法误差,所以合格了只能说明合格了,对于那些Ra=10120KN,而荷载效应标准组合为Fk=14660KN,又能说明什么问题呢,我是诚恳的求教大家的,拜托即便我水平差了点,也请您看清问题再发表意见,不然只能显得比我还没水平。
回复
rrh5121
2010年04月08日 13:20:19
11楼
请问楼主,现在这个事情发展的怎么样了。。。有什么解决方案吗?
回复

相关推荐

APP内打开