请看图，该工程是在一个旧楼边上新建一个楼，两楼通过走道连接，并借用旧楼的楼梯做疏散用。问：旧楼有两个自然排烟口，满足自然排烟要求。新楼并上之后，走道有60多米，右边的排烟口据中间那个排烟口右边有59米，但可开启扇在中间，故右边这块是超过60米的，不满足自然排烟要求了。所以，要在新楼上加机械排烟，但是，旧楼怎么办，以门洞处为界，画两个排烟分区，一边机械，一边自然可以么？门洞处有大于500的梁分隔。两边都做机械有困难，故一边做，一边不做可否。
请看图，该工程是在一个旧楼边上新建一个楼，两楼通过走道连接，并借用旧楼的楼梯做疏散用。
问：旧楼有两个自然排烟口，满足自然排烟要求。新楼并上之后，走道有60多米，右边的排烟口据中间那个排烟口右边有59米，但可开启扇在中间，故右边这块是超过60米的，不满足自然排烟要求了。
所以，要在新楼上加机械排烟，但是，旧楼怎么办，以门洞处为界，画两个排烟分区，一边机械，一边自然可以么？门洞处有大于500的梁分隔。两边都做机械有困难，故一边做，一边不做可否。
应走道必须连通，一旦机械排烟启动，肯定会对自然排烟那边风压有影响，所以难以取舍。
过往朋友请指教！！
2楼
至于同一个空间，采用梁或挡烟垂壁划分为多个防烟分区，这样不同防烟分区是否可以采用不同的排烟方式，规范并没有要求。但楼主已经分析了，我的建议是否的。
回复
3楼
这个门的位置真可恶啊，能不能和建筑商量下向右边移动呢？或者取消？
[
本帖最后由 cnbbzz 于 2010-3-19 13:48 编辑 ]
回复
4楼
走道内是门洞，高3米，位置似乎无关紧要啊！应为总长超过60米，中间怎么分，总有一个要超过三十米。
回复
5楼
哦，有个疑问忘说了。就是，右边两个排烟口间距59米，但可开启扇间距大于60米，高规里说，应为可以打碎玻璃，所以，排烟口面积可以为可开启窗的窗面积，不仅仅是开启扇的面积，按这个看，可以认为右边两个排烟口间距只有59米，应为可以把不开启的窗户玻璃打碎，制造临时排烟口。不知可否这样理解。
回复
6楼
原本消防方面，都应该从严处理。不过规范里说，同一防烟分区应采用同一种排烟方式，同一空间的不同防烟分区并没有说，没有说应该就不用或者是个宜。
具体：（每一层为一个防火分区，由门洞处的梁化为两个防烟分区）
1.同一层内两个防烟分区不同时着火，那么无论哪一个都满足要求。
2.同一层内两个防烟分区同时着火，因为排烟风机启动，机械排烟分区内，排烟口排除顶板处的上层烟气（或空气，烟气向此出移动），自然排烟分区内，自然排烟口假设已打开；那么，刚开始一小段时间内，两个分区互不影响，排烟风机运行一段时间后，机械分区内需要补风，风从哪来，只有右边外窗，或那个打开的房间的外窗，以最不利且公平的条件，只打开右边走道外窗记，补风通过此处进来，由于此分区的排烟系统大致是，上排中补（或下补），空气走向非智能，那么，肯定有部分补得风是要通过门洞，也就是挡烟垂壁下方进入机械分区。但是，如果机械分区没有把自然区的烟吸进来，也就是自然区的蓄烟区没有充实烟气，那么机械区可以说对其影响不大，至少不影响人员疏散；如果，机械区吸入自然区的烟气，那吸进来的烟气应该是通过门洞沿顶板下被吸入排烟口，自然区的蓄烟区至少已充满烟气，除非是自然区的排烟口口空气处于静止状态，既没有烟气出去，也没有空气进来，好比机械排烟风机把自然区的气体给固定住，其抵消了空气流动所需的热压差和风压差，或者机械区的蓄烟量超过系统负担，无法完成机械排烟的功能。
第2点中的不利情况，不知会不会存在？以上分析不知有没有道理，请大家说说。
[
本帖最后由 zqbxlk 于 2010-3-19 15:49 编辑 ]
回复
7楼
既然有门洞，有门就不用担心加机械排烟，如果没门，就再在梁下加挡烟垂壁。
回复
8楼
应该不用考虑两处同时着火吧？
回复
9楼
同一个防烟分区采用同一种排烟方式
回复
10楼
学习了
回复
11楼
学习了
回复
