#1 固定挡烟垂壁与电动挡烟垂壁的成本分析 以1600m2(40mx40m)办公标准层为例,吊顶高度H≤3m,防烟分区长边最大允许长度24m原则划分为四个防烟分区,如图1所示: 图1 办公标准层防烟分区示意 挡烟垂壁总长度48m,高度按600mm考虑,挡烟垂壁总面积:48x0.6=28.8m2。
#1 固定挡烟垂壁与电动挡烟垂壁的成本分析
以1600m2(40mx40m)办公标准层为例,吊顶高度H≤3m,防烟分区长边最大允许长度24m原则划分为四个防烟分区,如图1所示:
挡烟垂壁总长度48m,高度按600mm考虑,挡烟垂壁总面积:48x0.6=28.8m2。
电动挡烟垂壁电动装置按4米为一组,共13组计算。
防火布单价600元/m,电动装置单价1500-2000元/组,配套电气点位等费用共计16000元。
则固定挡烟垂壁成本:28.8x600=17280元
电动挡烟垂壁成本:28.8x600+1750x13+16000=56030元
表2 固定与电动挡烟垂壁造价对比分析
结论:办公标准层采用电动挡烟垂壁造价是固定挡烟垂壁的3倍多。
如考虑经济性和业主能接受固定挡烟垂壁效果时,建议首选固定挡烟垂壁进行防烟分区分隔;为提高美观性,固定挡烟垂壁材质可采用防火玻璃材质,成本相比于防火布材质增加有限。
#2 排烟方案对比
办公标准层常见层高有3.9m、4.2m和4.5m。排烟风管400mm高,综合耐火材料包裹、与梁底的安装间隙及风管支架高度,总安装高度按500mm考虑。空调风管320mm高,综合离心玻璃棉保温、与梁底的安装间隙及风管支架高度,总安装高度按420mm考虑。本文主要基于大空间的办公区域分析,此处净高分析不考虑管道交叉和叠加。
以办公标准层(层高4.2m,梁高+面层:750mm)为例,对三种消防排烟方案进行比较,分析如下:
注:
清晰高度计算公式:1.6+0.1H,其中H:室内净高;
室内净高大于3m,排烟窗计算有效面积高度从1.6+0.1H以上起算;
室内净高小于等于3m,排烟窗计算有效面积高度从一半净高以上起算。
自然排烟方案需要开窗,对建筑立面影响较大;对净高影响相对较小,仅需考虑空调风管影响,吊顶净高约2.93m;挡烟垂壁成本高。
机械排烟方案不需要开窗,排烟风管对净高影响较大,吊顶净高最多2.8;挡烟垂壁成本小。
#3 结论
在业主未明确办公楼层分隔和有无吊顶的情况下,综合考虑净高、初投资成本因素,笔者建议采用方案二机械排烟系统+固定挡烟垂壁、无吊顶或格栅吊顶(开孔率>25%且开口均匀)。
若办公楼层层高为4.5m,对应表3净高提升300mm后吊顶净高可达2.9m以上,在业主未明确办公楼层分隔和有无吊顶的情况下,综合考虑净高、初投资成本因素,建议优先采用方案二机械排烟系统+固定挡烟垂壁,无吊顶或格栅吊顶(开孔率>25%且开口均匀)。
当业主有吊顶及较好的视觉效果要求时,也可采用机械排烟系统+电动挡烟垂壁,平吊顶方案。
若办公楼层层高仅为3.9m,不宜布置消防风管,建议考虑方案一自然排烟开窗方式。
作者 | 刘晓娟 方玮 袁云 浙江省建筑设计研究院
来源 | 2022年浙江省暨杭州市暖通空调动力学术年会论文集