《建筑给水排水设计规范》中有关防水质污染的3.2.4条、3.2.5条、3.2.12条，都提到进水管和溢流水位间应有足够高度的空气隔断。我们在设计水箱和水池补水时，经常用浮球阀控制水位。浮球阀一般分为杠杆式和水力控制式，但即使是水力控制式浮球阀，大多也需要一个小浮球伸到水箱里。按照规范要求和合理的做法，进水管应高于溢流水位，溢流水位应高于水箱最高水位（也就是浮球阀的关闭水位）。那么进水管与最高水位的高差一般需接近100毫米以上（技术规程上也这样建议）。但从浮球阀的构造上看（翻开国标《小型仪表。。。。》，浮球阀的关闭水位和浮球阀的出水口一般仅有几公分，这几公分要满足规范和技术要求是远远不够的。那么可以推断，在实际使用中，，如果溢流标高设置得稍微高一点，进水管口被淹没的几率是非常高的。那么是否可以判定，现在市场上多数的杠杆浮球阀是不合格的。当然斜球阀满足要求，安装在水池上靠杠杆直接连浮球控制水力主阀体的水力控制式浮球阀也是合格的。
《建筑给水排水设计规范》中有关防水质污染的3.2.4条、3.2.5条、3.2.12条，都提到进水管和溢流水位间应有足够高度的空气隔断。我们在设计水箱和水池补水时，经常用浮球阀控制水位。浮球阀一般分为杠杆式和水力控制式，但即使是水力控制式浮球阀，大多也需要一个小浮球伸到水箱里。按照规范要求和合理的做法，进水管应高于溢流水位，溢流水位应高于水箱最高水位（也就是浮球阀的关闭水位）。那么进水管与最高水位的高差一般需接近100毫米以上（技术规程上也这样建议）。但从浮球阀的构造上看（翻开国标《小型仪表。。。。》，浮球阀的关闭水位和浮球阀的出水口一般仅有几公分，这几公分要满足规范和技术要求是远远不够的。那么可以推断，在实际使用中，，如果溢流标高设置得稍微高一点，进水管口被淹没的几率是非常高的。那么是否可以判定，现在市场上多数的杠杆浮球阀是不合格的。当然斜球阀满足要求，安装在水池上靠杠杆直接连浮球控制水力主阀体的水力控制式浮球阀也是合格的。
[
本帖最后由 corelli 于 2010-1-6 22:06 编辑 ]
2楼
新修订版的给水排水设计规范（2010年4月1热行），规定进水管管底与溢流口最小150，还不包括进水管径！！你提到的浮球阀，到是没有注意！！
回复
3楼
浮球阀的阀杆是可以调节的。
回复
4楼
“浮球阀的阀杆是可以调节”，这个我也想过。但我觉得小口径的阀杆可以弯曲一下，但大口径的就困难了。而且，这么做，显然不规范。:lol
回复
5楼
选用加长的浮球杆，问题就解决了！
回复
6楼
等新规范新要求出来后，浮球杆生产厂家也会给加长的，这种东东总是随着规范的变化而变化的，不可能一成不变的。
回复
7楼
也可弃用杠杆式,选用液位水压控制阀或活塞式遥控浮球阀(水力控制阀)
回复
8楼
规范只能用来指导，不能生搬硬套。规范过于理想化。有些是要执行的，但有些是不应去照套的。
回复
9楼
刚好搞这个，过来学习一下
回复
10楼
来没
回复
11楼
我也遇到这个问题。01SS105中的杠杆式浮球阀实际是无法满足规范中的水质要求。我不赞同8楼的说法。水质对给水来说是原则型要求。只能通过改变工艺适应规范，不能是规范迁就工艺。
回复
