在结构安全性鉴定中——关于合理目标使用年限确定的探讨
kshongxin
kshongxin Lv.3
2009年12月09日 16:32:00
只看楼主

最近一直在思考这个问题,合理目标使用年限确定,根据《民用建筑可靠性鉴定标准》及上海的相关地方标准,对于鉴定合格的房屋应给出后续的合理目标使用年限,该年限应由委托方提出,对于此问题规范的出发点是好的,但从所看到的报告,除本次抗震鉴定以外,没看到鉴定报告中有标明这一点的,这使我很困惑,不知大家有没有在鉴定中标注?以下是个人的一些看法:给出较高的后续合理目标使用年限这对于鉴定单位的风险太大,由于我们现在的建筑设计年限并不是以承载计算作为惟一保障(尤其现有理论并不能准确模拟结构的真实受力情况),尤其在抗震方面,需要更多的构造措施来保障,按照新版《建筑抗震鉴定规范》这个似乎可以不管,而且后续使用年限又定的那么高(已超出了原有结构的设计使用年限,如80年建的校舍,后续年限要求40年,而现在已经使用近30年,这个规定更是不合理),对于我们鉴定有很多东西是无法检测的,如节点的钢筋检测,构件的支撑长度,双排钢筋的检测,材料的性能劣化退变等等,我个人认为本次规范对后续使用年限定得如此高,目的是好的,但现实操作难度较大,根据07年由中国工程院起草得《大型公共建筑物安全管理办法》征求意见稿中也建议房屋在满设计使用年限一半后,应进行再次安全性鉴定,并今后每隔10年鉴定一次,从这份征求意见稿中,能明确感受到后续合理目标使用年限不宜定得过高。现在我们都充分利用我们当地的城市管理规定,后续目标使用年限并不由委托方确定,而是直接采用5年、10年等,对于新建房屋也仅给25年。

最近一直在思考这个问题,合理目标使用年限确定,根据《民用建筑可靠性鉴定标准》及上海的相关地方标准,对于鉴定合格的房屋应给出后续的合理目标使用年限,该年限应由委托方提出,对于此问题规范的出发点是好的,但从所看到的报告,除本次抗震鉴定以外,没看到鉴定报告中有标明这一点的,这使我很困惑,不知大家有没有在鉴定中标注?以下是个人的一些看法:
给出较高的后续合理目标使用年限这对于鉴定单位的风险太大,由于我们现在的建筑设计年限并不是以承载计算作为惟一保障(尤其现有理论并不能准确模拟结构的真实受力情况),尤其在抗震方面,需要更多的构造措施来保障,按照新版《建筑抗震鉴定规范》这个似乎可以不管,而且后续使用年限又定的那么高(已超出了原有结构的设计使用年限,如80年建的校舍,后续年限要求40年,而现在已经使用近30年,这个规定更是不合理),对于我们鉴定有很多东西是无法检测的,如节点的钢筋检测,构件的支撑长度,双排钢筋的检测,材料的性能劣化退变等等,我个人认为本次规范对后续使用年限定得如此高,目的是好的,但现实操作难度较大,根据07年由中国工程院起草得《大型公共建筑物安全管理办法》征求意见稿中也建议房屋在满设计使用年限一半后,应进行再次安全性鉴定,并今后每隔10年鉴定一次,从这份征求意见稿中,能明确感受到后续合理目标使用年限不宜定得过高。现在我们都充分利用我们当地的城市管理规定,后续目标使用年限并不由委托方确定,而是直接采用5年、10年等,对于新建房屋也仅给25年。
shuaige8421
2009年12月09日 17:15:16
2楼
对呀,新版的抗震鉴定标准给的使用年限我个人确实很难理解,是有点高。可是你要不按照个标准来,做事没有依据,到头来还是不好办!:L
回复
iam_bh
2009年12月16日 00:26:50
3楼
其实我国很多建筑不过20年就拆了,到不是年限到了,而是城市拆迁,50年多了!
回复
swj19832000
2009年12月19日 00:39:18
4楼
这确实是个很好的话题,我以前在工作也碰到这个问题,也跟很多专家交流过,每个人看法都不一样,每个地方的规定也不一样。希望更多的朋友参与讨论。
回复
jinn00011602
2009年12月25日 21:21:30
5楼
这个话题确实很值得思考,特别是在工业鉴定标准出来后紧接着抗震鉴定标准又出来了,都提到了目标是用年限的概念,我也想过好多次这个问题,在学习新规范的时候。
倒是没有听过专家们的宣贯,都是自己在那里死扣,个人认为很难操作,工业鉴定规范里太模糊了,很多时候不能实现,而抗震鉴定规范又规定的太死。
至少我认为是规范没有解释清楚,可能初衷是好的。
等我再琢磨琢磨、整理整理再详细的来参加讨论楼主的话题

PS:本来想把楼主的话题放在下个月的置顶讨论话题的,:lol ,但我搭档比较心急
我认得楼主的,呵呵,你一定想不起来,我们见过一面半:一次在你单位,半次在你们省会:lol 。我是看了你的id才恍然想起的,两部分组成的:time:
回复
xwzhang123
2009年12月26日 19:40:22
6楼
我觉得鉴定年限不等于使用年限,抗震鉴定是在安全的前提下进行的,要求有些提高是应该的。
回复
ganfarong
2009年12月29日 21:01:13
7楼
这个话题确实很值得思考,特别是在工业鉴定标准出来后紧接着抗震鉴定标准又出来了,都提到了目标是用年限的概念,我也想过好多次这个问题,在学习新规范的时候。
回复
kshongxin
2009年12月31日 22:23:27
8楼
回复5#楼的,谢谢你能够记得我,同时也谢谢斑竹能够将该贴用于大家讨论,呵呵!
我希望大家来讨论这个课题,我看过很多单位出具的鉴定报告,采用可靠性鉴定标准,都没有指明鉴定建筑物的合理目标是用年限,即使是某著名高校也没有指明,当然这个本身比较困难,但我觉得应该有个折中,就像《既有幕墙安全管理办法》中就明确,每隔10年幕墙就应该鉴定一次,也就是说那样的鉴定报告合理目标使用年限可定为10年,欢迎大家来讨论
回复
lewes614
2010年01月11日 11:54:57
9楼
我个人觉得,一个房屋的后续使用年限很难通过现状来判定吧,那么,就算我们出具报告提供给加固公司进行加固,他们对房屋按照几十年的后续使用进行加固,那么这个房子他的后续使用年限真的就能达到我们的理想状态么?
理论与现实还是有差距的,个人觉得一句话,就是往严了鉴定不会出差错。。虽然有点浪费。
顺便问下8楼,现在有幕墙检测的相关要求么?现在我都没碰到过幕墙检测,想学习一下
回复
daly2
2010年01月12日 14:18:24
10楼
楼主的想法很好,不明白之处“如80年建的校舍,后续年限要求40年,而现在已经使用近30年,这个规定更是不合理。” 按照GB50023-2009建筑抗震鉴定标准,在80 年代建造的现有建筑,宜采用40 年或更长,且不得少于30 年。我现在做的89规范前的都是按后续使用年限30年的,感觉也挺合理的。
回复
ab1300
2010年01月27日 12:44:31
11楼
这个问题,一直在受着困扰1
回复

相关推荐

APP内打开