最近我接触到一个工程，它的地质情况是：面积30万平米，1层是耕土，厚度0.3-1.1M,全场分布。2层是粉质粘土，层厚0.4-2.3M.3层为淤泥质粘土，层厚4-16.6M,全场分布。4层粘土，层厚0.7-4.2M,桩端土承载力为3000KPA(沉管灌注桩）;而人工挖孔桩为1800KPA.五层砾砂混粉质粘土，厚0.7-4.7M.6层砾砂,桩端土承载力为1800KPA(沉管灌注桩）;而人工挖孔桩为1100KPA。因该工程是商住楼，一二层框架，三四五层是砖混，其最大荷载550吨，地勘建议采用人工挖孔灌注桩或沉管灌注桩，以第4层为持力层。此处地下水位高，挖出来的孔内积水较多，但粘土层作为持力层，我觉得不宜采用人工挖孔桩。因一些人为影响，说什么节约投资，缩短工期，质量易控制，可实际施工不是那样的，现在只是开始一栋建设，不知道各位给点意见好吗？到底那种更好？
最近我接触到一个工程，它的地质情况是：面积30万平米，1层是耕土，厚度0.3-1.1M,全场分布。2层是粉质粘土，层厚0.4-2.3M.3层为淤泥质粘土，层厚4-16.6M,全场分布。4层粘土，层厚0.7-4.2M,桩端土承载力为3000KPA(沉管灌注桩）;而人工挖孔桩为1800KPA.五层砾砂混粉质粘土，厚0.7-4.7M.6层砾砂,桩端土承载力为1800KPA(沉管灌注桩）;而人工挖孔桩为1100KPA。因该工程是商住楼，一二层框架，三四五层是砖混，其最大荷载550吨，地勘建议采用人工挖孔灌注桩或沉管灌注桩，以第4层为持力层。此处地下水位高，挖出来的孔内积水较多，但粘土层作为持力层，我觉得不宜采用人工挖孔桩。因一些人为影响，说什么节约投资，缩短工期，质量易控制，可实际施工不是那样的，现在只是开始一栋建设，不知道各位给点意见好吗？到底那种更好？
12楼
我正在做一个采用人工挖孔桩的工程，强风化岩较浅，希望大家能提出好的建议。
回复
13楼
淤泥质粘土人工挖孔不安全!
回复
14楼
楼主，你这里是否有管桩，如果有的话这种地质最好还是采用管桩较合适；管桩的单桩承载力一般比沉管灌注桩高，造价基本持平，且质量易保证、工期短而且环保；我们这里沉管灌注桩基本已淘汰了，管桩已是第一选择。如果需要这方面的资料，我可以提供。
回复
15楼
回9楼
人工挖孔采用一桩一柱可以不做承台，前提是柱径必须小于桩径。
但必须在桩顶做钢筋网
柱内主筋须插入桩芯1~2倍桩径，且插入范围内箍筋要增密通常为@100mm。
另“ 此处地下水位高，挖出来的孔内积水较多”本人觉得地下水位高确实不宜才用人工挖孔。
回复
16楼
地基的承载力没给可以考虑CFG桩比价投资节省技术也比教成熟
回复
17楼
我们做过地基的承载力200T,1层是耕土，厚度1-2.5M,全场分布回填充6~8米每次米碾压实，2层是粉质粘土层厚2.5~3.5M.3层为淤泥质粘土层厚4-.6M承载力105T部分框架六层其余混合结构4层采用CFG群桩进老土地法0.5米经造价对比,比其他桩或大开挖条基础独立基础节约20~30%造价
回复
18楼
同意
回复
