昨天我提一个观点和朋友讨论，没有个结果。现在拿到这里来讨论一下，请大家参与哦！ 据有关资料，震区钢筋砼建筑物通常屋顶突出部分破坏严重，通过计算的难免一劫。对框架结构更是如此，原因我认为有：一、突出物产生的鞭梢效应；二、按惯例框架柱截面由下至上惭小，加强潜力不大。为了防止这种破坏的发生，本人想法如下： 在主体次顶层楼面处，与屋顶突出部分相关柱截面增大并延伸至突出部分顶部，并设置宽梁来满足结点构造要求。以此实现突出部分有较大的截面的框架柱。
昨天我提一个观点和朋友讨论，没有个结果。现在拿到这里来讨论一下，请大家参与哦！
据有关资料，震区钢筋砼建筑物通常屋顶突出部分破坏严重，通过计算的难免一劫。对框架结构更是如此，原因我认为有：一、突出物产生的鞭梢效应；二、按惯例框架柱截面由下至上惭小，加强潜力不大。为了防止这种破坏的发生，本人想法如下：
在主体次顶层楼面处，与屋顶突出部分相关柱截面增大并延伸至突出部分顶部，并设置宽梁来满足结点构造要求。以此实现突出部分有较大的截面的框架柱。
本人觉得此方案可行在于以下几点：
1、减小了柱的剪压比。
2、可以更好的实现抗震设计原则的强弱关系。
3、由于范围较小，造价影响甚微。
有经验的人请直接谈谈可行的依据；大家都没做过的话就投赞成或向本人质疑吧，我将尽可能的自圆其说，直至该观点被人彻底击垮了。
22楼
接点很难处理的!
回复
23楼
有难度，但也有研究价值嘛。你说呢？
我认为节点也好处理。只是不知道这样做到底能不能起到实际效果。能有谁有条件或精力做个模型试验一下就好了。
回复
24楼
问题1:处理了节点只是使突变点往下移吧?
2:顶层柱是大偏压，弯矩大而轴力小，在柱根处的弯矩和剪力是很大的，你正好在此处变了截面，这不是很不利吗？
回复
25楼
回楼上：
1、我正是把小溪里面的急流往大海里面引，何忧之有。
2、我反变截面设在次顶层顶面（也即顶层楼地面），正是考虑了这一点，变截面处弯矩已经作了一次传递，突变就小多了。我想这就是利用了力矩分配法的原理吧。
回复
26楼
长见识了!
回复
27楼
我考虑的倒是图集没有相关要求，不知可否参照上小下大的反其行之。请楼上谈谈看法！
我觉得不妥，个人认为与柱的受力情况有关。不知有否不同意楼主的意见的。
个人认为全截面加密箍筋完全可以解决这个问题的。
回复
28楼
就楼上提出的意见，我谈谈个人观点。
通常梁柱端箍筋加密是因为端部弯矩剪力集中，是构造上的加强，我们通常对一般层的角柱、短柱全高加密也是这一原理，但请注意，只是加强来确保现有承载力，而并不是扩充承载能力。由于框架结构顶层柱截面相对很小，如果突出部分高度较大甚至超过一层，单纯依靠框架柱的承载能力难以满足的情况下，设剪力墙将导致高位转换就更不利了，如果本人的方案如可行岂不也是另取妙径。
回复
29楼
赞同用宽梁,应该值得一试的,即使失败,不也是一种探索吗?
回复
30楼
说一点愚见：
1。增大柱的截面对鞭梢效应的贡献有多少有待商榷？个人感觉不如增加配筋的效果好。（因为规范规定顶层塔楼的地震力要放大，造成内力增大，所以配筋应该是增大的，故提高配筋的效果应该可以的）
2。增大柱的截面造成凸出部分的刚度变大，所以也就会更多的吸收地震力，不如在内力相同的情况下增加配筋的效果好。（这是我的第一的观点的补充。）
3。抗震设计的原则应该是有放有抗的，我个人认为人为的增大刚度对凸出部分和主体结构都是不利的。（个人愚见，请多批评！）
回复
31楼
我觉得截面到顶层增大就没这个必要了吧！顶层的地震力增大我们可以通过加大配筋来加强他的安全性啊
回复
