讨论:上大下小的框架柱
worldqiren
worldqiren Lv.4
2005年06月01日 23:43:00
只看楼主

  昨天我提一个观点和朋友讨论,没有个结果。现在拿到这里来讨论一下,请大家参与哦!  据有关资料,震区钢筋砼建筑物通常屋顶突出部分破坏严重,通过计算的难免一劫。对框架结构更是如此,原因我认为有:一、突出物产生的鞭梢效应;二、按惯例框架柱截面由下至上惭小,加强潜力不大。为了防止这种破坏的发生,本人想法如下:  在主体次顶层楼面处,与屋顶突出部分相关柱截面增大并延伸至突出部分顶部,并设置宽梁来满足结点构造要求。以此实现突出部分有较大的截面的框架柱。

  昨天我提一个观点和朋友讨论,没有个结果。现在拿到这里来讨论一下,请大家参与哦!
  据有关资料,震区钢筋砼建筑物通常屋顶突出部分破坏严重,通过计算的难免一劫。对框架结构更是如此,原因我认为有:一、突出物产生的鞭梢效应;二、按惯例框架柱截面由下至上惭小,加强潜力不大。为了防止这种破坏的发生,本人想法如下:
  在主体次顶层楼面处,与屋顶突出部分相关柱截面增大并延伸至突出部分顶部,并设置宽梁来满足结点构造要求。以此实现突出部分有较大的截面的框架柱。
  本人觉得此方案可行在于以下几点:
  1、减小了柱的剪压比。
  2、可以更好的实现抗震设计原则的强弱关系。
  3、由于范围较小,造价影响甚微。

  有经验的人请直接谈谈可行的依据;大家都没做过的话就投赞成或向本人质疑吧,我将尽可能的自圆其说,直至该观点被人彻底击垮了。
免费打赏
mahoud
2005年06月02日 22:11:52
12楼
有道理!最好再说明白点
回复
worldqiren
2005年06月02日 22:16:04
13楼
我考虑的倒是图集没有相关要求,不知可否参照上小下大的反其行之。请楼上谈谈看法!
回复
mahoud
2005年06月02日 22:18:39
14楼
"通过计算的难免一劫"我觉得此处适当减弱较好。而且我想这就是概念设计的范畴了吧?
回复
worldqiren
2005年06月02日 22:22:14
15楼
我觉得是局部的话,贡献太微小了。况且是以牺牲部分为代价的,个人不敢苟同。如果我的方法可以凑效,岂不是更好呢?
回复
mahoud
2005年06月02日 22:32:15
16楼
我还是觉得顶层加大柱截面不妥,拿世贸大楼(911)来说,倒蹋的原因也是因为上部整体蹋下来以至于下部突然受荷过大的.
也是因为做这突出物如果形成一个强刚体在震中受破坏整体对楼面做用是不是也会有同样的情况呢。
回复
worldqiren
2005年06月02日 22:34:20
17楼
我觉得不尽然,突出部分同样可以满足抗震设计原则,比如各种强弱关系,并且还可以更好的满足。
回复
mahoud
2005年06月02日 22:36:57
18楼
看高规下面这一条:
4.4.1 高层建筑的竖向体型宜规则、均匀,避免有过大的外挑和内收。结构的侧向刚度宜下大上小,逐渐均匀变化,不应采用竖向布置严重不规则的结构.
抗震设计的高层建筑结构,其楼层侧向刚度不宜小于相邻上部楼层侧向刚度的70%或其上相邻三层侧向刚度平均值的80%。
满足了就得了,我想构造上不太好解决吧
回复
worldqiren
2005年06月02日 22:40:10
19楼
我就是说柱构造按照参照图集上小下大的框架柱反着来套,不知道可行不可行。
回复
mahoud
2005年06月02日 22:44:10
20楼
高层建筑的顶层柱往是配筋较大,不过一般都不那么做,而且做为任何的突变点,都应该是受破坏的开始点吧。
刚度比满足是不是不算突变呢?
回复
worldqiren
2005年06月02日 22:48:29
21楼
突变不算,但是有些不利影响。我想这些影响是较小的。
回复

相关推荐

APP内打开