这是我以前在本论坛上看到的，现转贴给大家，希望有所帮助。

因为土是松散介质，不同的静水压力对土产生不同的影响，静水压力大，则土的承载能力高，反之则低。

对于岩石，不进行修正

晕，这个问题想不到讨论了这么长。
不知楼主明白没有设计值和标准值之间的关系。我们试验得出的是特征值再简单点也就是老规范的标准值，而进行强度计算的应该是设计值。从标准值到设计值应该有个转换，一般对上部结构这个转换可以用一个具体的系数值比如说1.25来搞定。而这个承载力不是那么简单的转化，他的转化公式就是规范中的那个。

再回到实际情况中来，确定特征值时由于土的复杂性和测试手段及质量的差异，即时再同一土层的多个试样的试验结果一般都是不同的，会出现离散和变异。所以特征值是按标准方法试验并对结果进行数理统计后的数值。应该说它就是一个概率值。
从基础底下土的应力分布可以看出它是向两边分开逐渐变大的，所以地基承载力要按宽度尤其是深度进行修正。

想不到这么基本的东西会有这么多模糊的认识！
土工试验的数据是无侧限受力状态下的
实际工程中随着基础埋深与基础宽度增加，土受力状态是有一定的侧限的，所以要修正。
具体修正多少是规范的事情。

我在这里发表一下（妇人之见，呵呵）：对【σ0】进行修正中增加持力层以上土应力应该容易理解（正如楼上朋友所说是因为持力层上土减少了），关键是持力层的应力修正，我觉得应该是。。。。。。。学问的东西我不敢妄言，望大家赐教！！！

地基承载力特征值为什么要进行宽度和深度修正?其修正的实质是什么?

实验表面，地基承载力不仅与土的性质有关，还与基础的大小、形状、埋深以及荷载的情况有关。这些因素对承载力的影响程度又随土质的不同而不同，在采用载荷实验或原位实验的经验统计关系等确定地基承载力标准值时，考虑的是对应于标准条件或基本条件下的值。而在进行地基基础设计和计算时，考虑的是承载力极限状态下的标准组合，即采用荷载设计值，所以对某个实体基础而言，就应该计入它的埋深和宽度给地基承载力特征值带来的影响，进行深度和宽度修正。
（一）、承载力宽度修正
根据大量的载荷资料表明：对于&oslash;k>0的地基土，其承载力的增大随&oslash;k的提高而逐渐显著。若地基底部的宽度增大，地基承载力将提高，所以地基承载力标准值应予以宽度修正。当b>6m时，修正公式必将给出过大的承载力值，出于对基础沉降方面的考虑，此时宜按6m考虑。另一方面，当b<3m时，根据沙土地基的静载荷资料表明，按实际值计算的结果偏小许多，所以《地基规范》又规定，当基底宽度小于3m时按3m考虑。
（二）、承载力深度修正
静载荷实验又表明：地基承载力随埋深d显线形增加趋势，即深度修正系数将增大。实际上，如果埋深d越大，那么基础以上的土可做边载考虑，基底处土体所受到的上覆压力越大，使基础产生失稳和破坏的荷载也越大，也就是说，埋深越大，地基承载力越高。值得注意的是，深度修正系数是根据同样宽度但埋深不同的载荷板实验，得出随埋深增大而承载力增长的规律确定的。但由于载荷板实验的埋深有限，所以得出的规律也只能在有限的范围内运用。有些根据直径为200~300mm的小载荷板所做的实验结果表明：同样存在着一个约4d左右的临界深度，超过此值时，承载力的增长规律不明显。所以在有些地区确定大直径桩的承载力时，由于静载荷实验的困难，就套用天然地基承载力再加上深度修正的办法得出桩的端承力，对此必须慎重对待，务必不超过当地的经验值。

[抄袭？？？见32楼，楼下马屁确实拍错了]

sorry,马屁排错了,应该是39楼!

我想提一个问题：
《建筑桩基技术规范（JGJ94-94）》中，为何在同一土质、深度，打入式预制桩和人工挖孔桩的桩端承载力不同？对于人工挖孔桩来说，可否采用天然基础按深度修正后的承载力？

关于深度修正d值，《地基规范》5.2.4公式参数说明中已解释的比较清楚,这里面有约束力和扩散角以及实验值和原位受力方面的因素。