遇到一个工程。 KL集中标注上部通长为2Φ18，但在支座负弯处原位标注有4Φ25，而不是2Φ18+4Φ25。在和设计沟通前和同事讨论有以下两种观点：1.根据03G101第24页，“四、梁上部通长筋或架立筋配置（通长筋可为相同或不同直径采用搭接连接、机械连接或对焊连接的钢筋）”认为图中通长筋由2Φ18和2Φ25搭接构成。2.KL集中标注上部通长为2Φ18为标注错误，应该为（2Φ18）架立筋。两种观点都承认支座负弯处只有4Φ25无Φ18钢筋出现，但区别在与：1.如果跨中1/3内的2Φ18判定是架立筋，则可以用2Φ12代替，节约成本；如果是通长筋则承受梁上部压力，不能更换。2.施工时，通长筋和架立筋的连接要求不同。
遇到一个工程。 KL集中标注上部通长为2Φ18，但在支座负弯处原位标注有4Φ25，而不是2Φ18+4Φ25。
在和设计沟通前和同事讨论有以下两种观点：
1.根据03G101第24页，“四、梁上部通长筋或架立筋配置（通长筋可为相同或不同直径采用搭接连接、机械连接或对焊连接的钢筋）”认为图中通长筋由2Φ18和2Φ25搭接构成。
2.KL集中标注上部通长为2Φ18为标注错误，应该为（2Φ18）架立筋。
两种观点都承认支座负弯处只有4Φ25无Φ18钢筋出现，但区别在与：1.如果跨中1/3内的2Φ18判定是架立筋，则可以用2Φ12代替，节约成本；如果是通长筋则承受梁上部压力，不能更换。2.施工时，通长筋和架立筋的连接要求不同。
请高手给点意见。谢谢。
32楼
我也人为是。2Φ18应为上部通长钢筋，支座处负筋为4Φ25，跨中为2Φ18的通长钢筋，两钢筋和支座钢筋按规范连接。
回复
33楼
肯定是设计标注有误
通长筋就是要通长配置，不可能会换成其他直径的钢筋
回复
34楼
标注无误。
1.集中标注如果为2Φ18，未标有括号，即为上部通长筋，规范中有明确规定，若为一二级抗震时，通长钢筋直径不应小于14mm，所以我认为：2Φ18为上部通长钢筋，支座负筋为4Φ25，支座处2Φ18与2Φ25（角部）采用搭接。其搭接长度按Lae或按正常取值。
2.如果2Φ18标为（2Φ18），即可理解为架立筋，按03G101-1受压钢筋架立筋搭接长度最小可以取值为150mm即可。
楼主的这个应该是第一种情况。
回复
35楼
12楼开头说的还是对的
就最后一句：当原味标注和集中标注不同时，以集中标注为准。
这句你刚好说反了，应该是以原位标注优先。
其实这没有什么好争议的，4根25的就是用来抗剪、抗负弯矩的。
回复
36楼
按照平法上规定，当原位标注与集中标注有冲突的时候，以原位标注为主，这样通长筋2Φ18在1/3的地方断开，这个地方应该放4Φ25其中角部的两根与2Φ18搭接。当然我说的是如果图纸没有标错的时候。而且广联达软件的钢筋翻样软件也是这样设置的。
[
本帖最后由 yufei3333 于 2008-10-25 15:01 编辑 ]
回复
37楼
应该在图纸回审时就提出，估计是设计笔误。
回复
38楼
我个人认为要看其它几跨的原位标注和集中标注对照一下，我是坚决不同意2Φ18是架立筋的观点，架立筋的作用是四肢箍，起固定箍筋的作用，从其它几跨的标注就可以判断是集中标注错误还是原位标注错误。
回复
39楼
我认真看了大家的回帖！谢谢各位的参与。 前几天设计答复这个问题，把2Φ18改为（2Φ18），定义为架立筋。
这个工程为停车库，楼板有动荷载，个人认为架立筋的150搭接作为KL的上部筋不太可靠，应该按lle做才对。我们这里是7度设防。但是设计已经明确了，只有照图施工。
回复
40楼
设计是准确的，上部集中标注通长筋，可以与支座处原位标注钢筋规格（直径）相同，规格（直径）也可以不同（不同话可以在支座延伸度1/3跨度处连接形成通长筋），所以支座处两根角筋与通长筋连接，另外两根筋从支座处延伸度1/3，（1/3仅是单排筋说的）,具体的建03G101-1第4.2.3条-第四条。
回复
41楼
如你所：述该框架梁属抗震框架梁话，见《混凝土设计规范》GB5001-2001第6.3.4条之规定，从构造上来讲，抗震框架梁上部必须有两根上部通长筋，设计改为架立筋不妥，架立筋存在情况可见03G101-1第54页中间部位注释！若是非抗震框架梁，可以改为架立筋！
回复
