按主梁定义时,计算的时候有限元考虑次梁和主梁的整体工作,而在定义为次梁时,就不考虑次梁参与整体工作的

本人觉得还是都按主梁输入更合实际结构模型，程序自会根据彼此线刚度（力的分配只与构件的线刚度直接相关）的大小，计算出各自承担的力，再算出配筋。不必咱人为地去分辨主次梁（因为等高人为的分辨很可能与实际不符，当然不等高也能出现这种情况，所以这时我一直赞成把次梁当主梁输的一个原因）

长见识 谢谢斑竹

3楼的，当所有梁都按主梁考虑，pkpm 会把在同一轴线的梁当作连续梁计算。那些截面小的梁计算结果中其负筋较大，甚至超筋，请问这种情况怎么考虑？

那我只问一下楼上，在一条轴线上的梁难道不是连续梁嘛？
若是连续梁，就应该按连续梁进行配筋；若是连续梁而按简支考虑我觉得有点不妥

至于在结构模型正确的情况下，若梁出现超筋等情况，那就要看看梁截面选的是否合适了

有个问题
假如次梁放进模型，需不需要按照框架梁来考虑构造措施呢？

次梁可以通过主梁输入，这种做法其实pkpm和广厦其实都是许可的，对于pkpm来说，只是增加了些节点，当然够在就没必要和主梁一样了，其实此梁你不管怎么输入，在pkpm生成施工图的时候，它可自己判断主次梁的。

可是在PKPM中次梁当做主梁输入，会造成主梁的扭矩偏大，通常应当将主次梁的交接点定义成绞接，这样才能比较符合实际的受力情况，相比这一点，广厦则可以不用如此麻烦。

可是在PKPM中次梁当做主梁输入，会造成主梁的扭矩偏大，通常应当将主次梁的交接点定义成绞接，这样才能比较符合实际些
我也觉得这样合理，但是我又觉得主次梁施工的时候都是一起浇注的，又感觉应该是刚接的
哪位可以给我解释一下啊？？我的QQ：14023209

楼上的说的问题，我也考虑过。其实因为次梁因为是允许有裂缝的，当开始有裂缝时，内力重新分布，应该就更接近于铰接了。