来源:工程审计
在工程建设领域,工程审计常被诟病“只审减”,这一现象背后,藏着错综复杂的利益纠葛与认知偏差,也与审计法的精神多有相悖之处。 不少建设单位秉持着“成本越低越好”的狭隘观念,将审计视为削减开支的利刃。他们向审计方施压,期望大额审减,以此彰显资金使用的“高效”,审计人员为迎合委托方,保住业务“饭碗”,不自觉就把目光死盯在费用扣减上。施工方出于自保,往往虚增报价,埋下“水分”,更助长了审计方“一砍再砍”的风气,让审减成了近乎本能的操作。
在工程建设领域,工程审计常被诟病“只审减”,这一现象背后,藏着错综复杂的利益纠葛与认知偏差,也与审计法的精神多有相悖之处。
不少建设单位秉持着“成本越低越好”的狭隘观念,将审计视为削减开支的利刃。他们向审计方施压,期望大额审减,以此彰显资金使用的“高效”,审计人员为迎合委托方,保住业务“饭碗”,不自觉就把目光死盯在费用扣减上。施工方出于自保,往往虚增报价,埋下“水分”,更助长了审计方“一砍再砍”的风气,让审减成了近乎本能的操作。
从专业执行层面看,部分审计人员素养欠缺,懒于深入现场。隐蔽工程本该实地查验核实,他们却仅凭施工图纸与书面记录估算;新兴工艺与材料的成本核算,未做足市场调研,仅凭过往经验就判定超支、贸然审减。这种粗疏行事,背离了审计应有的严谨与专业。
对照审计法,“只审减”的做法存在多处冲突。审计法要求审计监督务必客观公正,要如实反映资金流向与使用效益。“只审减”显然戴上了有色眼镜,忽视工程合理的成本增幅,像原材料因不可抗力市场涨价、合规设计变更带来的费用提升,都被不分青红皂白削减,扭曲了项目真实的资金需求,破坏了公正原则。
同时,审计法保障被审计单位的合法权益,赋予其陈述、申辩机会。“只审减”模式下,施工企业一旦被标记高价,往往还来不及充分举证,款项就被扣减,基本权益被漠视。再有,审计需依法依规依靠确切证据,可片面审减常源于臆测,缺少详实的现场勘验报告、权威市场调研数据支撑,仅凭主观认定超支,是对审计法定流程的公然践踏。
工程审计“只审减”,于情损害建设生态,让甲乙双方陷入信任危机;于法违背审计法的核心要义。要破局,就得重塑理念,将审计定位成保障资金健康流转、工程良性发展的“护航员”;提升审计从业者专业门槛,强化现场核查与数据溯源;更要构建监督机制,严惩违规审减,让工程审计回归依法、公正、全面的正轨。