01、参考案例：某建设公司诉某产业公司建设工程施工合同纠纷案 【裁判要旨】： 工程的质量是否合格，在当事人有争议并且已经进行了司法鉴定的情况下，应当依据鉴定结论作出判断。但是，在施工的过程中每一道工序都已由建设单位、设计单位、勘察单位、监理单位、质检单位参与验收，且都是在上述单位认可其上一工序质量合格之后才进入下一工序施工的情形下，案涉工程质量最终被鉴定为成批不合格，应当认定责任不完全在施工方。
11、三个鉴定人中，仅有一人具有注册造价工程师资质，该鉴定意见书是否当然无效？——云南文荣建筑工程有限公司、景洪立丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案
最高人民法院认为，关于鉴定意见是否应被采信的问题，虽然本案三个鉴定人中，仅鉴定人黄某丙具有注册造价工程师资质，其他二人均非注册造价工程师，但目前并无明确的法律法规规定司法鉴定人员数量须三人以上且全部须具备注册造价工程师资质，否则鉴定意见无效。本案是否应当重新鉴定还应根据鉴定意见是否客观真实、是否存在明显错误予以确定。
12、鉴定人同时在两个鉴定机构执业，该鉴定意见是否当然无效？——陕西志诚建筑工程有限公司、陕西兴汉光源科技有限公司建设工程施工合同纠纷案
最高人民法院认为，虽然志诚公司提交新证据证明案涉《鉴定意见》的鉴定人杨某翔、宋某峰、马某琴三人同时在陕西锦桥昌工程造价咨询有限公司和陕西华夏司法会计鉴定所从事司法鉴定业务，但杨某翔、宋某峰、马某琴三人的上述行为并不能得出该三人丧失鉴定人资格的结论，亦不能得出案涉《鉴定意见》无效的结论，故二审法院将《鉴定意见》作为认定本案相关事实的依据并无不当。
13、高平市恒隆房地产开发有限公司、山西二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督
首先，《建设工程造价鉴定规范》5.2.5条规定：“鉴定机构在出具正式鉴定意见书之前，应提请委托人向各方当事人发出鉴定意见书征求意见稿和征求意见函，征求意见函应明确当事人的答复期限及其不答复行为承担的法律后果，即视为对鉴定意见书无意见。”
鉴定机构未按《建设工程造价鉴定规范》规定向双方当事人送达鉴定意见书征求意见稿和征求意见函，存在鉴定程序瑕疵，但一审法院通过在一审开庭审理时，组织双方当事人对鉴定书进行质证，鉴定人员出庭接受质询并对有异议的方面进行当庭回复和庭审后书面回复，已对该瑕疵予以弥补。
其次，针对恒隆公司提出的六点意见，涌鑫公司出具书面的《关于对高平市恒隆房地产开发有限公司所提意见书的回复》进行了回复，回复的内容有简有繁。恒隆公司以涌鑫公司仅回复“经复核，无误”为由主张鉴定机构未按规定回复的再审申请理由与事实不符，不能成立。
本案针对的是工程鉴定意见的程序问题。根据《建设工程造价鉴定规范》5.2.5条规定，建设工程纠纷案件的鉴定意见书在出具前应该征求当事人的意见。但是在本案件中，鉴定机构未按照规定进行意见征求，鉴定存在瑕疵问题。在本案中法院以其他方式弥补了鉴定的瑕疵，认定双方当事人对鉴定意见进行质证，同时鉴定机构对当事人对鉴定意见中的异议进行回复对鉴定意见程序瑕疵进行了弥补善。
14、鉴定意见书没有鉴定人签章的，是否影响鉴定意见的可采性？——四川金海建设有限公司与贵州省慕俄格房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案
最高人民法院认为，关于鉴定意见是否因无鉴定人员签字而不应被采信。经审查，鉴定机构于2019年2月25日作出《鉴定意见书》（定稿）上没有鉴定人签章。在鉴定意见定稿作出前，鉴定机构曾先后出具了五稿《鉴定意见书》，其中征求意见稿之后的第一稿，即2018年6月19日的《司法鉴定意见书》（第二稿）上加盖了两名注册造价工程师的印章，该鉴定意见系有资质的鉴定人作出。从《鉴定意见书》（定稿）的作出过程及其内容看，《鉴定意见书》（定稿）是鉴定机构在2018年6月19日《司法鉴定意见书》（第二稿）基础上，结合金海公司与慕俄格公司历次提出的修改意见进行修正后作出的。而且，原审法院曾在庭前质证和庭审中均通知鉴定人出庭，金海公司并未对鉴定人资质或者身份提出过异议。据此，《鉴定意见书》（定稿）上虽没有鉴定人签章，形式上存在瑕疵，但这并不足以影响鉴定意见的可采性。
15、未提供相反证据推翻鉴定意见的，法院可采信鉴定意见——海天建设集团有限公司与西安佑利置业有限公司建设工程施工合同纠纷
最高人民法院认为，本案中，一审法院委托司法鉴定机构陕西中房建筑工程司法鉴定所鉴定，本案工程所需修复费用为377942.84元。鉴定意见认为，海天公司未按规范施工、7#楼确实存在外露质量问题，应由海天公司承担责任。海天公司主张其不应承担案涉修复费用，但未提供相反证据推翻鉴定意见的结论，本院对此不予认可。一审法院认定海天公司支付佑利公司案涉修复费用377942.84元并无不当，本院予以维持。
16、在工程开工后取得规费证，承包人无证据证明按照规费证核定费率缴纳规费的，法院可采信鉴定意见——中国建筑一局（集团）有限公司、辽宁上海城置业有限公司建设工程施工合同纠纷
最高人民法院认为，中建一局取得规费证的时间是2013年9月17日，案涉工程于2013年4月30日开工，规费证取得是在案涉工程开工之后。中建一局亦未提供证据证明其按照规费证核定的费率交纳了规费。一审法院采信鉴定机构按照有关文件规定核定的规费，并无不当。
17、发承包双方同意，法院可采取最大误差核查法来考察鉴定意见能否作为定案依据——赵禄文、云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷
最高人民法院认为，鉴于全面核查鉴定意见中的各项工程造价数据是否客观全面需要较长时间，为提高审判效率，双方同意本院关于采取最大误差核查法来考察鉴定能否作为本案工程造价鉴定结果的建议：由反对方根据鉴定机构提供的鉴定资料请专家辅助人对鉴定意见进行单方核查，指出最大误差部分，由本院组织双方对其工程量、工程单价及计算过程、计算结果等进行核查，若该部分的核查结果存在重大误差，则对鉴定意见不采信，若误差不明显则将鉴定意见作为定案依据。
18、案涉合同工程造价已超5000万元的，乙级工程造价咨询企业所作的鉴定意见并非当然无效——中国一冶集团有限公司天津分公司、首钢伊犁钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督
最高人民法院认为，首钢伊犁公司申请再审称，案涉鉴定机构仅具备乙级资质，根据《工程造价咨询企业管理办法》之规定，乙级工程造价咨询企业可以从事工程造价5000万元人民币以下的各类建设项目工程造价咨询业务，案涉合同工程造价已远超5000万元，鉴定意见不应作为定案依据。本院认为，该管理办法是中华人民共和国住房和城乡建设部对工程造价咨询企业的管理性规定，违反该办法所作鉴定并非当然无效，原审法院委托鉴定程序合法，结合案涉鉴定意见，综合全案证据对工程造价作出认定，并无不当。
19、单方委托鉴定机构出具的鉴定报告并不当然无效——新县鼎兴房地产开发有限责任公司、商城县金鼎建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督
最高人民法院认为，案涉《补充协议》第四条约定：“按图纸实际施工的面积乘以一次性包死单价每平方米1850元作为该工程的合同价款。”根据该条约定内容，案涉工程价款应当按图纸实际施工的面积乘以固定单价1850元计算。为证明实际施工的面积，金鼎公司一审提交了其单方委托广西新侨工程造价咨询有限公司（以下简称广西新侨公司）作出的《信阳市龙源名苑小区4#楼建筑面积》，该《信阳龙源名苑小区4#楼建筑面积》是广西新侨公司依据图纸计算出案涉工程建筑面积，有详细的面积说明，广西新侨公司系有资质的鉴定机构且在该《信阳市龙源名苑小区4#楼建筑面积》有加盖相关鉴定人员印章，因此，在鼎兴公司未提交相反证据情形下，二审判决采信该《信阳市龙源名苑小区4#楼建筑面积》，并无不当。
20、当事人自行委托鉴定机构作出的鉴定意见能够客观反映工程造价，另一方既不同意重新鉴定也无相反证据推翻，可以作为审理依据
鸿达公司自行委托鉴定机构就涉案工程造价进行鉴定，鉴定机构依据鸿达公司提供的案涉工程图纸、《劳务分包合同》、《现场签证审批单》、《工程审极现场查勘底稿》、工程联系单等材料做出了鉴定意见。鸿达公司将提供给鉴定机构的材料,（除施工图纸外）已全部向一审法院提交,一审法院组织双方当事人进行了质证。二审法院传唤鉴定人到庭接受双方当事人质询，并就有关鉴定事项进行了说明。经法院释明，科源公司不同意重新鉴定，亦无相反证据推翻鉴定意见，鉴定机构据实鉴定，鉴定意见能够客观反映工程造价，故原审法院按照鉴定意见认定本案工程各部分造价，符合法律规定。
21、诉讼中经法院委托作出的工程造价鉴定，撤诉后该工程造价鉴定报告仍具有法律效力——乌鲁木齐三雄实业有限责任公司与被申请人湖北省林贸建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷案
工程造价鉴定报告是三雄公司与林贸公司在（2001）乌中民初字第129号案件的诉讼期间由原受理法院依法按照程序委托后作出的。虽然鉴定报告因为当事人的撤诉而未使用，但鉴定报告是对工程造价客观事实的认定，客观事实不因当事人撤诉等诉讼程序而改变，鉴定报告的法律效力依法存在。三雄公司关于涉案工程的造价鉴定不能作为定案依据的主张不能成立。
22、《工程造价鉴定意见书》相关扣减款项结论不能直接作为认定工程款的依据，应经人民法院审理后进行认定——新蒲建设集团有限公司、新蒲建设集团有限公司三分公司因与拓联合、周国民建设工程施工合同纠纷案
《工程造价鉴定意见书》对拓联合、周国民的工程款进行鉴定，并扣减了相应款项，相关款项应否扣减，应由人民法院审理后作出认定，该鉴定书关于扣减相关款项的结论不能直接作为认定拓联合、周国民工程款的依据。
【案例文号】：最高人民法院（2016）民申549号
23、鉴定机构超越资质范围作出的鉴定意见并非当然无效——中国一冶集团有限公司天津分公司与首钢伊犁钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷案
最高人民法院认为，虽然案涉鉴定机构仅具备乙级资质，根据《工程造价咨询企业管理办法》之规定，乙级工程造价咨询企业可以从事工程造价5000万元人民币以下的各类建设项目工程造价咨询业务，案涉合同工程造价已超5000万元，但该管理办法是中华人民共和国住房和城乡建设部对工程造价咨询企业的管理性规定，并非效力性规定，违反该办法所作鉴定并非当然无效，原审法院委托鉴定程序合法，结合案涉鉴定意见，综合全案证据对工程造价作出认定，并无不当。
24、在工程造价鉴定中，一方主张鉴定材料未经质证但又未对鉴定结论提出反驳证据的，鉴定意见可作为认定工程造价的依据——四平市幸福之家房地产开发有限公司因与四川怡安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷案
最高人民法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。”本案中，怡安公司和幸福之家公司对未完成的地下一层车库工程造价存在争议，怡安公司向一审法院申请鉴定，幸福之家公司作为发包方，有义务提供地下车库施工标准等鉴定材料，但幸福之家公司未能提供地下车库施工标准，也未提供其他能够确定地下车库工程量的鉴定依据，在此情况下，一审法院委托鉴定机构依据施工图纸、现场勘测记录等材料，按照吉林省建筑装饰工程预算定额、吉林省安装工程预算定额以及市场情况进行鉴定计算工程造价并无不当。虽然鉴定材料中的装修及计算说明和上海市徐汇公证处出具的公证书未经质证，但说明和公证书系确定施工标准的证据材料，幸福之家公司应予以提供而没有提供，且其针对鉴定结论进行质证时亦未提出其他反驳证据，二审法院在此情况下采信有关鉴定结论并无不当。
25、若无明确价格的组成，合同约定的工程单价通常为全部工程的平均单价，就某分项工程鉴定时，可依据定额计价方式确定工程价款——四平市幸福之家房地产开发有限公司因与四川怡安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷案
最高人民法院认为，关于工程价款有无鉴定必要的问题。虽然《总承包合同》约定案涉工程总建筑面积8.4万㎡，合同单价720元/㎡，合同总价6048万元，但其中第2.3条第6项（广场交接界面条款）关于“经营物业配套广场的坦铺面积不超过1.8万㎡”的约定以及双方在《补充协议》中将广场工程从原合同施工范围内扣除并扣减相应价款450万元的约定，可以说明双方合同约定的施工范围并不限于8.4万㎡的建筑面积，当工程量有所减少时，也不是按照720元/㎡的单价乘以减少的施工面积直接扣减工程款。因此，720元/㎡的合同单价是全部工程的平均单价，而非各部分工程均采用720元/㎡的固定单价，未施工的地下车库工程价款亦不应按每平方米单价乘以面积的方式简单计算得出。因此二审法院采用鉴定报告认定未完工部分的工程款作出判决并无不当，最高人民法院驳回了幸福之家公司的再审申请。
26、鉴定人员在鉴定意见中加盖私章即表明其对鉴定意见予以了审核，并非必须签字确认——陕西建工第八建设集团有限公司与陕西同力重工股份有限公司建设工程施工合同纠纷案
本案一审委托的鉴定机构陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司具备鉴定资质，鉴定人员于建业、ＸＸ军具有司法鉴定资格，韩东辅助注册造价工程师人员参与鉴定相关事宜，鉴定人员在鉴定意见中加盖私章即表明其对鉴定意见予以了审核，该鉴定程序并无不当。本案两次委托鉴定事项并非同一事项，鉴定人员不存在法定回避情形。故陕西八建主张鉴定程序和结果有误的再审申请理由不能成立，驳回再审申请。
