问题: 用SAFE分析某单层双跨的无梁楼盖,分别采用两种方式绘制板带,第一种方式:沿着结构中轴线方向绘制一条上下各1.5m宽的设计板带;第二种方式:将板带线偏移中轴线0.5m,同时设置板带单侧宽度为2m,另一侧宽度为1m,最终板带宽度示意见图1。由于板带仅仅是内力统计的工具,这两种方式绘制的板带内力图和配筋图应该完全一样,但是程序的分析结果却差异较大,见图2,图3。请问造成这种现象的原因是什么?
用SAFE分析某单层双跨的无梁楼盖,分别采用两种方式绘制板带,第一种方式:沿着结构中轴线方向绘制一条上下各1.5m宽的设计板带;第二种方式:将板带线偏移中轴线0.5m,同时设置板带单侧宽度为2m,另一侧宽度为1m,最终板带宽度示意见图1。由于板带仅仅是内力统计的工具,这两种方式绘制的板带内力图和配筋图应该完全一样,但是程序的分析结果却差异较大,见图2,图3。请问造成这种现象的原因是什么?
图2 板带弯矩图
SAFE中的板带仅仅是内力统计的工具,并不会影响结构本身的分析结果。这两个宽度一样的板带,其内力差异是软件自动网格划分以及测站的不同造成的。
从图2,图3可以看出。对于左侧的模型,其输出的弯矩图及配筋图在中柱的柱边均打断了,而右侧的模型,其输出的弯矩图及配筋图在中柱柱边均未打断。因此,右侧的模型在中柱附近的内力相当于被平均了,客观上被“削峰值”了。因此左侧模型在中柱附近的弯矩峰值会远大于右侧模型。
针对这种现象,用户可以采用进一步细化网格剖分的办法来消除这种差异。SAFE默认的自动网格剖分的最大尺寸为1.2m。点击【运行>板自动网格剖分选项】,将网格划分近似最大尺寸设置为0.2m,见图4。
之后,再次运行分析,可得到相应的板带弯矩图(图5)及板带配筋图(图6)。
图4 板自动网格剖分选项
图5 板带弯矩图(细分网格后)
图6 板带配筋图(细分网格后)
从图5,图6可知,当网格划分的足够细时,两种板带得到的弯矩图和配筋图几乎完全一致。并且细分后的弯矩图和配筋图,与板带居中绘制的结果非常吻合。这说明:如无特殊需要,用户绘制板带的时候应尽量采用板带居中绘制的方式。
内容源于筑信达,旨在分享,如有侵权,请联系删除
相关资料推荐:
桩的内力计算及配筋
https://ziliao.co188.com/s68808.html知识点:板带线对内力统计和配筋结果的影响