一项目设计院按如下理由： 高规强条6.2.8(黑体字)：地下室、半地下室的楼梯间，在首层应采用耐火极限不低于2.00h的隔墙与其它部位隔开并应直通室外，当必须在隔墙上开门时，应采用不低于乙级的防火门。地上楼梯、地下楼梯各自分开，按各自的层数计算风量，所以出现风量的差别。 故设计为双速正压送风机。。我觉得这样做十分浪费造价。。想听一下大家的看法。。
一项目设计院按如下理由：
高规强条6.2.8(黑体字)：地下室、半地下室的楼梯间，在首层应采用耐火极限不低于2.00h的隔墙与其它部位隔开并应直通室外，当必须在隔墙上开门时，应采用不低于乙级的防火门。地上楼梯、地下楼梯各自分开，按各自的层数计算风量，所以出现风量的差别。
故设计为双速正压送风机。。我觉得这样做十分浪费造价。。想听一下大家的看法。。
12楼
楼上的兄弟
这类问题我也遇见过
我是上下风量累计后,用一台风机送的
全用的是自垂百叶,不管哪儿发生火灾,都是全开
超压的问题我不太理解
怎么会超压,可以详细解释一下吗?
至于你的方案,
我有点疑问:
既然用的是双速风机,那么意思很明显了,当发生火灾时,根据火灾位置只开上面或者是下面了
那么你的风口用的什么风口?控制是怎么控制的
我这里只做技术上的讨论
不掺合其它的
回复
13楼
打个比方，楼下10000CMH，楼上23000CMH，如果你只用23000CMH风量的单速风机，
地下着火的时候也开23000CMH，还没法装符合要求的余压阀，你说会不会超压？
届时逃生门都推不开。这就是超压。
我用的是电控常闭多叶送风口，平时常闭
地上前室部分哪层着火开哪层
地下楼梯间就一齐开，由消防控制中心控制，就这么简单。
还有，关于加压送风量的计算，软件和手算都是一样遵循公式进行计算的
这个本质并不矛盾，算出来多少就是多少。
回复
14楼
好像这里熟人挺多的，呵呵，大家对事不对人，所以许工同志也不要介意。一楼的甲方某工同志也不要介意，既然大家都表明身份，也不要太尴尬，纯粹是讨论问题。
关于风量的计算，除了单层地下室这种特殊情况（现在基本上实用风速法计算确定），一般地上不论你如何计算，都要跟规范表格比较，因为100个人算会有100个结果，公式的不确定取值太多，范围太多。
我觉得许工的出发点是没有问题的的，但是做法值得商榷，消防系统的最高宗旨就是合法、可靠。现在大家都注意到了防烟楼梯间那道门，这个前提就是合法的，大家都合法，所以我们现在来讨论可靠。我觉得消防系统越简洁，控制点越少，系统越可靠。
回复
15楼
地上加压前室？地下楼梯间？是不是写错了？
回复
16楼
我8楼的那个链接帖子说了两种做法
在太原，有一种做法是这样的，地上地下楼梯间合用风井，风机按地上地下楼梯间风量之和确定，地下楼梯间加压风口比地上的大。这种做法的出发点跟双速风机的想法差不多，供大家参考
回复
17楼
地上部分楼梯间满足条件，可以不机械加压送风，只要加压前室就可以了
地下不一样，上海的规范说得很清楚，不满足要求楼梯间是必须加压的
版主这么做没法根据实际情况精确控制加压送风量，实际还是泄压口。
其实楼上的是没有看到图，没明白我的意思
这个项目将近三十个楼梯间，每个都不一样，太复杂了
我光计算和做加压送风系统图就画了半个月
只要甲方同意，我啥时候有空把图纸拿出来大家共同探讨
这套图纸院里专业老总和审图公司都审过，没有意见
回复
18楼
见过这种做法:地上地下楼梯间都要加压送风,就把地下的楼层也按地上的楼层考虑(比如地上17层,地下1层,那我就按18层来考虑加压风量),风口设自垂式百页,.然后不知这种做法有何缺点.
好像那标准图也是这么做的.
回复
19楼
虽然只有一个加压井,但我可以照顾到2个楼梯啊,个人感觉没什么不灵活的啊,呵呵
回复
20楼
以下是引用supercatty在2008-04-09 21:45:39.0发表的内容：
打个比方，楼下10000CMH，楼上23000CMH，如果你只用23000CMH风量的单速风机，
地下着火的时候也开23000CMH，还没法装符合要求的余压阀，你说会不会超压？
届时逃生门都推不开。这就是超压。
我用的是电控常闭多叶送风口，平时常闭
地上前室部分哪层着火开哪层
地下楼梯间就一齐开，由消防控制中心控制，就这么简单。
这样就是前室(因为不是风口全开)存在超压的可能性,而楼梯间似乎影响不大,反正是风口全开的
回复
21楼
---------你同一个系统带的不是消防楼梯间的地上部分和地下部分
而是带了地上的前室和地下的楼梯间??
是这样吗??
这种合用的做法真的还比较少见
是挺别扭的
如果你上面是写错了
带的全是楼梯间
那么"一层着火开一层"的说法就有问题了
楼梯间是全开,多用的是常开的风口,就没有超压的问题
回复
