空间优化是在解决平面问题之后对方案进行空间甚至高度上的调整，我们或多或少都会遇过布置完总图，却在拉模型后发现方案变样了。

所以规划的功能性问题解决后，需要根据无论是电脑还是实体模型，调整整体空间，确保平面的特点（强调中央花园或中轴线的结构等）能够延伸到空间上。

我们将空间优化分为三个要点，分别是核心空间、组团感和天际线。基本经过这三点的调整，空间就会成型，空间与结构很好地搭配在一起。

一.核心空间

核心空间的优化方法其实很简单，我们简单用一个方形地块来组合，可以看到下图左边的是横排式的结构，我要是想要强调中心花园或者是行列式布局的空间的话，下一步该如何优化呢？

答案是将货量移至中心区域的边界，限定出主空间范围。然后是进行“拉”，将楼拉至边缘，占满周边，这也是我们无论在哪个阶段都需要达到的目标。前提是保证边界的资源不会太低，也就是周边不能是嘈杂的音源、排污的河涌等等不利的环境条件，否则会影响增加的货量，造成货值的损失。所以“拉”这一步要视情况而定。

完成上面“拉”的调整后，我们可以开始进行合并，合并的目的就是为了分割出留白的区域，而这个区域也就是景观花园。我们有两个合并的选择。

选择一

将中部的塔楼合并成组，使其出现独立感，周围庭院出现较大留空（疏能跑马，密不透风）此时出现了两个花园。

选择二

把中部塔楼移向一侧，留出一个大的留白区域作为大组团花园，并且形成如同月亮形的空间边界。

分割完留白区域后，我们继续要做的就是增大留白区域的利用率，也是货值。同样有两种选择策略。

第一种是优先增加南向花园货量，拔高或吃满面宽（换成大面宽栋型）

第二种是两侧塔楼拔高并正对花园，同时南侧塔楼变疏，增加花园通透性（相当于把南侧的北向看景货量消化在中部）。这种情况通常是在北侧的塔楼已经达到100米，无法进行拔高的前提下，将两侧塔楼拔高，越靠近中部越高的原则，从而达到一个限定区域的目的。

我们现在的讨论都是在一片均好地块上，无论是哪种方法都应当保证各个边界资源不会太低，以免影响增加的货量，造成货值损失。

总结核心空间的三个方法步骤就是：拉、合并和提高利用率。

实例项目：

相信看过前面文章的朋友们对于这个案例都有一定的了解，该方案的平面规划目的是突出中部空间和强调一二线景观。

接下来我们开始拉SU模型，问题就会开始浮现。如下图，结构优化后中部有主花园，但不够突出，东北侧空间比较堵，阻挡了良好的景观，加上本身的塔楼属于大进深的户型，进一步加剧了拥堵、不通透的情况。

第一轮优化后，我们的策略是把中部放开，减少中部价值最小的一栋，从而形成中部独立的4栋点式，让中部花园空间流通，使公园和组团景观有较好的渗透。

调整之后，因为前面减少了一栋的货量，所以应当将南侧的四栋拉高，并且对红色标示的栋型作出平面层面积更大，货量更多的改变。根据面积表，保证货量与容积率都足够的前提，不能因为调整后的空间而忘记了这些重要的经济指标。

配比允许发生一些变化，但是主力栋型不能改变。把原来中部入口处货值不高的一栋消化在东南角，价值虽有所损失，但中部四栋带来的价值提升可以作为补偿。

一轮调整之后该方案已经拥有了较多的点式栋型，但还不是最理想的状态，整体空间比较均质呆板，令人分不出主次。

开始第二轮的调整，对应前面的要点，我们对栋型进行合并的操作。此时我们将前面较多的点式栋型合并成双拼，通过减少其中一栋来加大中部空间。

新方案

如上图可以看到合并成双拼之后的中部花园的明显变化，中部花园的扩大为围绕其一圈的塔楼增加了货值，同时也满足了该方案希望可以拥有一二线景观。

从成果来看，原方案和新方案在和新空间上已经有了较大的差异，新方案明显改善了原有的缺点。

二.组团感

核心空间稳定后，我们就要整理核心空间附近的每一个组团的空间关系。

1.转角延续

保证转角的塔楼之间的高差不至于太大，能在鸟瞰空间上保持L型屋顶延续，否则会出现排列式布局，弱化组团围合感。从下图两张图我们可以看出两种不同感觉的组团空间关系：

转角的塔楼之间高度应当平缓地改变，而不是突然从一个高楼跌到一个低楼，这样会影响天际线的美感。尤其是在转角的塔楼高差突然发生变化，就会像右图一样给人一种强烈的横列感。尽管从平面上看好像没有什么问题，但是只要变成鸟瞰图，就会发现塔楼呈横列式排布，而不是预想的组团。所以如果不想破坏掉组团的围合感以及景观的设计，还是得依照转角延续的方法吧。

2.隔而不断

前面讲的内容其实是如何去隔，接下来我们要强调的是不断，不断的意思就是两个组团挨在一起的时候，低矮的塔楼应当相对打开联系，从而得到一个尺度开阔，在空间上贯通形成大组团的效果。组团感不应过分强调独立，这样会使尺度变得压抑。

实例项目：

这个案例的平面规划目的是突出两个组团和组团间东西向中轴，通过这个方案我们来讲解如何获得组团感的步骤。

第一步 找到最能体现组团感的角度

最好能看清组团的地面

这一步是关于我们出方案鸟瞰效果图的时候，许多人可能喜欢找视点低的角度，通过强烈的透视感来凸显自己设计的建筑。这样做其实是不对的，鸟瞰图应当凸显的是整体的空间，只有当视点够高的时候，才能看出塔楼、组团之间的空间关系，当然不能高到变成总平面图了。

第二步 找到组团边界

在这个方案里面的两个组团是我们重点关注的对象，先找到组团的边界。

从组团感来说，组团二强于组团一，组团一当初由于来自东北侧的噪音源，所以减少了东北侧塔楼的货量，压低了层高。这样一来组团一就没有转角延续，行列式感强，组团感弱。

组团二给人整体感觉是独立的，但是组团一和组团二也没有满足前面提到的隔而不断，两个组团没有互相打开联系。

因此针对这个方案我们有两点需要优化：1.组团感的强化 2.组团之间的呼应。

第三步 调整边界完整性

开始调整，首先将北侧的一排塔楼其中两栋降低20米，减少的货量在南侧拉高补回，接着将原先锐角的不利因素，通过减少一栋，拉开间距，形成钝角，至少让转角过渡得更加圆滑。这样调整一番之后整个组团的高度变化更加有节奏，组团感更强。

接着将原先堵塞组团之间的双拼塔楼降低，形成两组团的视觉通廊，增加呼应。

第四步 调整后对比

拿回原方案对比，我们可以发现两个组团的塔楼呈现一高一低的层次节奏，使得东西两边的轴线两个面比较统一。同时也呼应了天际线，新方案解决了前面提到需要优化的要点。

另外两个方案对比后，旧方案的组团并没有向着一线景观打开，围合感不够强，所以新方案向着景观均好的地块打开，也能够提升货价。

三.天际线

大家对于天际线的观念可能还是片面地认为是立面上的问题，但是天际线的出发点应当还是考虑货量和货值。

1．呼应山景天际线

如图所示，因为有山景，所以后面的楼应当逐层增高，形成一个观景的视线，呼应山景。

我们经常提到呼应，它并不是一个空泛的词语，我们可以根据山形的曲率来决定我们塔楼的高度变化，这就是呼应。

2.靠近高架桥等嘈杂音源的天际线

当我们的楼盘靠近高架桥或者其他嘈杂噪音的不良环境时，有一栋楼是作为牺牲，来挡住不良的因素，从而使后面的楼房保持高货值。所以除了作为牺牲的一栋楼之外，其他越靠近噪声源的楼房会越低，越靠近中心花园的就越高。

3.组团花园

此类天际线完全取决于花园，越靠近中心花园，塔楼越高。而小花园的楼房就会相应降低。

中心价值区变化最大，所以我们充分了解到天际线不止是关系到立面，还有货量与货值。

实例项目一：

在这个案例中，我们规划的目的就是将拥有一二线景观的产品区做大。于是我们首先讨论货值最高的部分，高货值内部，南向东南向景观的高度最高，然后往西南景观的楼栋递减高度。重点关注下图红点标注地方。

接着是将南侧三栋降低，景观区的三栋点式和双拼从强排时的18F拔高到25F。价值提升了，天际线发生改变。

第一轮调整之后，我们就会发现下图标出的三栋建筑给人一种压迫拥挤的感觉，尤其是最左边的楼，被夹在一个角落中，即使有小花园也无法改变憋屈的现状。所以我们将该栋的高度往下压，从而让这三栋建筑在高度上，有一个由低到高的变化。

另一个角度的鸟瞰模型图

最后在天际线调整的策略上我们分为三个层次：一线景观房由于靠近溢价花园，高度最高，部分建筑根据情况调整高度；二线景观房，但是同样拥有南向的建筑高度属于第二层；最后一层是条件没有前者那么好的临路楼房。

三组天际线层次：南向景观——新岸景观——临路

我们总结一下做天际线的方法，先讨论货值最高的部分，再讨论中部，像中心花园空间局促部分或进深小的区域，可以适量减少高度，而在开阔处拔高。最后梳理天际线层次，这个时候才考虑整体性和立面形态问题。如果换个现实点的说法，天际线就是你考虑将一箱箱的钱哪里放得比较多，哪里放得比较少，从而达到天际线的变化。

实例项目二：

这是一个“楼王”的案例，如下图红色建筑，双面看江，视野开阔，内部景观纵深最大。该案例将红色建筑扭转了角度，向着景观进深最大的江面取景，同时高度也是最高的。

再将沿着“楼王”两侧的建筑降低高度，因为两侧一边是楼盘，一边是较窄的景观江面，所以采取了从高到低的原则。

如此一来，我们所有建筑的角度扭转都是顺应着景观价值从高到低的变化，充分地利用了资源。按着同样的原则，天际线自然而然的生成。