000

？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
？？？？？？

其实 水利项目都是有利有弊的
我建议水利工作者都应学点生态、环境、经济知识
把水利放在一个更大的系统中去看待
我觉得环评将越卡越紧，炸水坝是早晚的事

怎么说？

其实事情并不是你所说的那样。美国拆除的坝基本上都是一些没有效益的坝，真正还在发电，发挥效益的坝是一座也没有拆除的。美国的拆坝也是很严格的，有一整套严格的程序，要经论证证明对国家已没有用处了的坝才可以拆除。另外，发达国家的大坝库容远比我国多，其库容总量可达全国年径流总量的70%以上，而我国才20%多，如保能相提并论？再则，拆坝主要是因为生态问题，只要在建坝时做好生态方面的论证，严把生态观，我认为还是可以做到生态与效益并存的。但目前中国的政府对此好象不太重视，建项目往往由发改委这样一个综合部门说了算，其他专业部门的意见基本上不起作用，这才是一个值得关注的问题。如果不调整政府部门职能，照这样发展，可能是会出现一些生态灾难导致炸坝等现象。

非常赞同白水朋友的观点。看问题要从全局出发，综合各种实际因素，包括国家机构、政策、国民素质等等。纯粹的从某一点看问题，往往是抓了芝麻丢了西瓜并且形成一些看似正确，实际却误人不浅的结论。这种实例太多了，做设计的尤其要注意。因为水工设计的类比性相对较差，每一个项目都有各自的特点，做好了就好，做错了损失很大，且影响深远。比如，三门峡。

水利建设，环境综合整治，水利建设的社会和文化效益等等诸多方面，早晚是应该放在一个统一的系统中来研究的。不能说水利行业越走路越窄。只能说水利行业在适应新的实际情况下，不断的调整会有更好的希望。毕竟，水是生命之源。当然成为生命之源的前提是他必须在人类的控制下和谐的为人服务。这个使水和谐的工作谁来做？有我们从事水利行业的人的一分力，但是也少不了其他许多行业的参与。毕竟治水的目的是为了更好的活着。只有所有的相关行业和谐的合作才会有这种局面。

前途一片光明啊！！！

看到新闻么有三峡公司的几个项目都被停工了，真是的看来这次要动真格的了。三峡地下电站、溪落渡等都喊停了。