ETABS与PKPM计算剪力墙结构时差别很大,请教高手啥原因?
office_2000
2015年12月25日 00:06:02
来自于ETABS
只看楼主

本帖最后由 office_2000 于 2015-12-25 15:35 编辑 本人刚学ETABS,计算了一个剪力墙结构的高层建筑,同样的模型在PKPM中计算的位移比、弹性层间位移角均满足规范要求,但用ETABS计算出的位移比和弹性层间位移角却比PKPM大好多,以至于Y向的层间位移角和两个方向的位移比超限了,检查了模型发现,两个软件计算的各层层间地震剪力相差不多,竖向构件(剪力墙)是一样的,但为何层间位移角相差那么大呢?ETABS计算时各层设置了刚性隔板,剪力墙采用壳单元模拟,单元尺寸最大按1m控制的,楼板为膜单元。现将两个软件的计算结果对比列出如下,急求高手指点,先谢谢大神们的赐教!

本帖最后由 office_2000 于 2015-12-25 15:35 编辑

本人刚学ETABS,计算了一个剪力墙结构的高层建筑,同样的模型在PKPM中计算的位移比、弹性层间位移角均满足规范要求,但用ETABS计算出的位移比和弹性层间位移角却比PKPM大好多,以至于Y向的层间位移角和两个方向的位移比超限了,检查了模型发现,两个软件计算的各层层间地震剪力相差不多,竖向构件(剪力墙)是一样的,但为何层间位移角相差那么大呢?ETABS计算时各层设置了刚性隔板,剪力墙采用壳单元模拟,单元尺寸最大按1m控制的,楼板为膜单元。现将两个软件的计算结果对比列出如下,急求高手指点,先谢谢大神们的赐教!
先贴出标准层平面布置图:
pm.png

1.ETABS计算的周期:
Mode Period UX UY RX RY RZ

1 2.075 0.7205 0.0135 0.0056 0.2291 0.0204
2 1.829 0.0232 0.6442 0.2716 0.0082 0.0395
3 1.638 0.0111 0.0466 0.0205 0.0079 0.6722
4 0.636 0.1118 0.0006 0.0009 0.4219 0.0027
5 0.501 0.0022 0.0951 0.2218 0.0073 0.0425
6 0.477 0.0009 0.0497 0.1183 0.0028 0.0841
7 0.335 0.0437 0.0001 0.0002 0.0762 0.0007
8 0.246 0.0008 0.0032 0.0058 0.0011 0.043
9 0.229 2.36E-05 0.0493 0.0922 0.0001 0.0027
10 0.214 0.025 0.0001 0.0002 0.0751 0.0002
11 0.153 0.0003 0.0004 0.0009 0.0006 0.0245
12 0.15 0.016 4.83E-05 0.0001 0.0389 0.0013
13 0.136 2.83E-06 0.0292 0.074 6.65E-06 0.0003
14 0.114 0.0102 4.26E-06 1.09E-05 0.0308 0.0007
15 0.105 0.0009 0.0001 0.0003 0.0023 0.0159

2.PKPM计算的周期:
振型号 周 期 转 角 平动系数 (X+Y) 扭转系数
1 2.0403 169.11 1.00 ( 0.96+0.04 ) 0.00
2 1.8835 78.90 0.99 ( 0.04+0.95 ) 0.01
3 1.5128 103.09 0.10 ( 0.01+0.09 ) 0.90
4 0.6269 176.85 0.99 ( 0.98+0.00 ) 0.01
5 0.5171 83.67 0.84 ( 0.01+0.83 ) 0.16
6 0.4847 99.30 0.27 ( 0.01+0.25 ) 0.73
7 0.3295 178.95 0.98 ( 0.97+0.01 ) 0.02
8 0.2509 64.47 0.21 ( 0.04+0.17 ) 0.79
9 0.2360 91.29 0.93 ( 0.00+0.92 ) 0.07
10 0.2113 179.57 0.96 ( 0.95+0.01 ) 0.04
11 0.1558 24.69 0.18 ( 0.08+0.10 ) 0.82
12 0.1499 179.64 0.94 ( 0.91+0.02 ) 0.06
13 0.1397 90.39 0.99 ( 0.00+0.99 ) 0.01
14 0.1149 0.31 0.96 ( 0.95+0.01 ) 0.04
15 0.1072 40.21 0.15 ( 0.04+0.10 ) 0.85


3.层间地震剪力对比:
X向层间地震剪力 Y向层间地震剪力
层号 ETABS PKPM ETABS PKPM
18 58.4836 71.21 73.6044 85.27
17 149.2178 160.16 184.5881 187.33
16 218.1595 228.64 264.2723 260.71
15 268.1997 278.7 315.6357 308.05
14 307.3532 317.79 351.0616 341.91
13 339.9036 350.63 378.1917 369.59
12 369.6883 380.69 400.0923 393.34
11 397.9262 408.94 418.4378 414.01
10 424.3072 435.52 436.5882 434.14
9 449.3506 460.89 458.4285 456.83
8 473.0372 484.82 485.2246 482.92
7 495.3763 507.64 515.5504 511.13
6 517.959 530.89 548.1823 540.83
5 541.4542 554.95 583.0671 572.75
4 565.1993 579.21 618.6523 606.07
3 588.8898 603.4 649.7327 635.97
2 608.7821 623.7 669.8814 655.97
1 617.8697 633.16 676.9343 663.32


4.楼层质量对比:

楼层质量(ETABS计算)
Story UX UY
(kg) (kg)
Story18 223872.65 223872.65
Story17 452091.34 452091.34
Story16 473325.27 473325.27
Story15 462521.02 462521.02
Story14 462521.02 462521.02
Story13 462521.02 462521.02
Story12 462521.02 462521.02
Story11 462521.02 462521.02
Story10 462521.02 462521.02
Story9 462521.02 462521.02
Story8 462521.02 462521.02
Story7 462521.02 462521.02
Story6 462521.02 462521.02
Story5 462521.02 462521.02
Story4 462521.02 462521.02
Story3 462521.02 462521.02
Story2 462521.02 462521.02
Story1 462521.02 462521.02
Base 13707.01 13707.01

PKPM计算的楼层质量
*********************************************************
* 各层的质量、质心坐标信息 *
*********************************************************

层号 塔号 质心 X 质心 Y 质心 Z 恒载质量 活载质量 附加质量 质量比
(m) (m) (t) (t)
18 1 4.467 10.623 54.000 93.7 2.1 0.0 0.22
2 12.855 10.319 54.000 70.1 1.1 0.0 0.16
3 22.829 10.844 54.000 85.5 2.3 0.0 0.20
17 1 14.522 9.463 51.000 420.0 24.3 0.0 0.96
16 1 13.745 8.591 48.000 433.5 30.0 0.0 1.02
15 1 13.756 8.577 45.000 424.2 29.3 0.0 1.00
14 1 13.756 8.577 42.000 424.2 29.3 0.0 1.00
13 1 13.756 8.577 39.000 424.2 29.3 0.0 1.00
12 1 13.756 8.577 36.000 424.2 29.3 0.0 1.00
11 1 13.756 8.577 33.000 424.2 29.3 0.0 1.00
10 1 13.756 8.577 30.000 424.2 29.3 0.0 1.00
9 1 13.756 8.577 27.000 424.2 29.3 0.0 1.00
8 1 13.756 8.577 24.000 424.2 29.3 0.0 1.00
7 1 13.756 8.577 21.000 424.2 29.3 0.0 1.00
6 1 13.756 8.577 18.000 424.2 29.3 0.0 1.00
5 1 13.756 8.577 15.000 424.2 29.3 0.0 1.00
4 1 13.756 8.577 12.000 424.2 29.3 0.0 1.00
3 1 13.756 8.577 9.000 424.2 29.3 0.0 1.00
2 1 13.756 8.577 6.000 424.2 29.3 0.0 1.00
1 1 13.756 8.577 3.000 424.2 29.3 0.0 1.00

5.位移的比较:

PKPM计算的位移:
X 方向地震作用下X方向最大层间位移角: 1/2850.(第 6层第 1塔)
Y 方向地震作用下Y方向最大层间位移角: 1/2937.(第 9层第 1塔)

ETABS计算的位移:
X向地震下的层间位移角 Y向地震下的层间位移角
Story Max Drift X Max Drift Y
Story18 1/4725 1/1035
Story17 1/3064 1/969
Story16 1/2668 1/848
Story15 1/2377 1/783
Story14 1/2166 1/734
Story13 1/2007 1/698
Story12 1/1885 1/672
Story11 1/1789 1/652
Story10 1/1714 1/638
Story9 1/1657 1/627
Story8 1/1617 1/619
Story7 1/1593 1/617
Story6 1/1589 1/622
Story5 1/1614 1/641
Story4 1/1690 1/685
Story3 1/1878 1/784
Story2 1/2382 1/1042
Story1 1/4851 1/2314

pm.png

免费打赏
dennisquinn
2016年03月17日 15:30:14
2楼
怎么没人给解答啊,我也想听听大牛们的意见啊,我也对比了俩个模型,周期差的挺大的呢
回复
王校长丶
2016年03月17日 17:32:46
3楼
谢谢露珠分享
回复
中村俊辅
2016年03月17日 17:53:51
4楼
可能是单元划分的原因
回复
中村俊辅
2016年03月17日 17:54:14
5楼
如果是我的话,我更相信ETABS的结果
回复
中村俊辅
2016年03月17日 17:54:41
6楼
因为ETABS毕竟是有限元软件
回复
dennisquinn
2016年03月18日 17:47:52
7楼
@office_2000 我今天有找个规则的模型计算,发现etabs与yjk的结构比较接近了。差别大应该与模型规则性有一定关系!
回复
boyatashang
2016年09月13日 09:48:16
8楼
楼主,剪力墙上有没有加暗梁?
回复
魔z戒
2016年09月13日 12:41:45
9楼
用ETABS就甩我几条街了,我要学习!!!
回复
clj_2
2016年09月17日 18:10:59
10楼

谢谢分享!!!
回复
pjcjustone
2017年04月14日 11:03:04
11楼
dennisquinn 发表于 2016-3-18 17:47 @office_2000 我今天有找个规则的模型计算,发现etabs与yjk的结构比较接近了。差别大应该与模型规则性有一定 …感觉有很大关系
回复

相关推荐

APP内打开