本帖最后由 xiamuzhixin 于 2015-12-23 11:27 编辑 smartspring 发表于 2015-12-23 11:01 谢谢您的回复。在下在看规范时也看到这一条，但和在下最初的想法不太一致，所以想顺带请教一下，在下主 …你截的图中不是有为了限制系统短路电流…么，不要太拘泥某个点了。高压接触不多，个人理解是：不接地短路电流只是电容电流，部分不接地就是将短路电流限定在某个值以下，对保护设备的一些技术要求来说方便不少。另外，大于3和大于1的，才是非有效接地，叫消弧接地或者谐振接地，从分类上是偏向于不接地系统的。而不大于3和1的，属于小电抗接地。电压一高，短路电流就大过头，所以弄个小电抗和部分变压器不接地来限制下。两者可类比，高阻抗接地（阻抗极限大就是不接地）和小阻抗接地（阻抗极限小就是直接接地）。这些都是，请教身边的老同志还有一些个人的理解。

学习了，说的都挺好

xiamuzhixin 发表于 2015-12-23 11:12 你截的图中不是有为了限制系统短路电流…么，不要太拘泥某个点了。高压接触不多，个人理解是：不接地 … 谢谢您的回复。

这个问题，主要取决于主变压器绕组的绝缘耐受能力和系统的零序阻抗，影响到系统零序电流的潮流分布。

wboy8759 发表于 2015-12-23 15:22 这个问题，主要取决于主变压器绕组的绝缘耐受能力和系统的零序阻抗，影响到系统零序电流的潮流分布。 谢谢您的回复。在下基础差没有太明白，麻烦再给在下说说： 为什么有的条文说中性点失地会有什么后果，而这里却提到部分变压器中性点可以不接地呢？ 提前谢谢您的回复。

当然， 不接地是最好的，因为可以保证供电可靠性（如中压系统，单相接地故障时仍可带故障运行2小时）。
倒是110kV及以上的较 大系统（如骨干网、主网）一般为中性点有效接地系统，因为运行电压高、电流大（单相接地故障电流也很大）、网络复杂，牵一发而动全身， 网络的稳定性是主要考虑的矛盾；高电压主网中的主变压器，通常从经济性考虑，很多是做成半绝缘型的，其绕组中性点接地，可以确保发生单相接地故障时主变绕组的绝缘安全；二是考虑主网中的零序电流潮流分布问题，因为是由 电网调度统一规划好了的，如果潮流分布随意变动，会引起电网震荡甚至电网崩溃、发生大面积停电的严重事故。须经验算，只要不超过 稳定性临界点，部分主变的中性点也可以不接地，这个也是要 由电网调度统一安排的。

smartspring 发表于 2015-12-23 15:29 谢谢您的回复。在下基础差没有太明白，麻烦再给在下说说： 为什么有的条文说中性点失地会有什么后 …系统中多台变压器并列运行中，只要有一台变压器的中性点合接地刀闸，系统对地电压就是相电压，保证了对地电压，达到了防止过电压的目的？为什么老是在想“丢地”（或“失地”）？ 多台变压器并列运行中，有一台变压器中性点接地，发生“失地”了吗？

ccc___ 发表于 2015-12-23 16:32 系统中多台变压器并列运行中，只要有一台变压器的中性点合接地刀闸，系统对地电压就是相电压，保证了对地 … 谢谢您的回复。不好意思在下没有将在下的问题说清楚，在下不明白的地方是根据下面的图片的内容（该图片来自GB50064的4.1.4条）， 在下理解为局部不接地系统要采取一系列保护措施，那为什么还允许局部部分变压器不接地呢？ 在下也许根本没有理解丢地的真正含义才导致目前问题的出线。 再次谢谢您的回复。

图片在这里