这是个综合性的选择问题，必须根据物业定位、市场需求等来做。抛开低端市场的多联机不谈（因为多联机的舒适度确实有限），在高端写字楼里面，比较常用的是变风量系统+风机盘管，其中变风量系统用在办公室，风机盘管用在玻璃幕墙区域，控制方式为BA中央空，办公室无法就地控制。此外，在来福士广场、上海世纪商贸还用地台送风系统，相当舒服和方便，但是对于层高要求非常高。全风系统的造价较高，但是后期舒适度较高，不过相对的物业能耗费用也较高，尤其是地台送风系统，基本20元以下的物业费不用考虑的。其他办公楼用较多的就是风机盘管+全热交换。风机盘管的舒适性较差，必须用新风来保证舒适度，而且风机盘管的控制方式比较单一，因为选择风机盘管就是个节约投资的方案，所以很少会采用每个盘管配置电动平衡阀的方案，所以在整个楼只能用一个定流量来运行，但是初始投资较低。
此外，影响办公室空调很大的因素就是新风系统。全风系统虽然舒适度高，但是其物业后期肯开新风的不多，这样会大大影响舒适度，而采用风机盘管+全热新风的，其新风机一般是装在办公楼内的，能耗是自己负担，可以自行控制舒适度。而采用多联机的办公楼也会采用多联机+全热新风的方式。

谢谢学习学习

本人刚入行，发表拙见。末端选择受甲方和本公司产品的影响，本人在设计的时候，除了负荷、新风的计算，还要考虑，甲方的要求以及成本承受能力和我们公司的产品。

我建议采用VRV+新风系统（VRV也可以做新风的）

eyuxiong 发表于 2015-3-24 10:36 这是个综合性的选择问题，必须根据物业定位、市场需求等来做。抛开低端市场的多联机不谈（因为多联机的舒适 …我支持这个答案

楼主有更多的资料和大家分享

好资料，谢谢楼主了~

在选择办公空调末端的形式之前，要以业主需求为先，根据业主的用途、资金等情况进行考虑，其次从节能环保、造价、安装方便节约空间等方面依次进行考虑。
一·地板出风一般用于计算机房、电子设备房等场所，因为该场所一些电子设备发热量较大且设置于地板上面，地板出风可以将电子设备发热量很快的带走，但不适合用于办公室、家庭等场所，因为出风口容易沉积灰尘，送风时将灰尘吹得到处飘扬；地板出风直接吹到人体不仅不舒服。
二·辐射供暖（冷）的优点：节能较之传统方法，辐射供暖（冷）系统供水温度低（高），能耗相应较少。再者，可以使用热泵、太阳能、地热及低品位热能，可以进一步节省能量。一般认为，地板采暖（冷）比传统的采暖（冷）方式节能20%~30%；对于办公建筑来说，还可以解决按户计量及加班问题。辐射供暖（冷）的缺点：（1）表面温度低于室内空气露点温度时，会产生结露，影响室内卫生条件；（2)由于露点温度限制，加上表面温度太低，会影响人的舒适感，所以限制了辐射供冷的能力；（3)在潮湿地区，室外空气进入室内会增大结露的可能性，因此要求门窗尽可能密闭，影响自然通风；（4)不同时使用风系统时，室内空气流速太低，如果温度达不到要求，更增加闷热感。
三·VRV系统具有节能、舒适、运转平稳等诸多优点，而且各房间可独立调节，能满足不同房间不同空调负荷的需求。缺点是该系统控制复杂，对管材材质、制造工艺、现场焊接等方面要求非常高，且其初投资比较高。
四·风机盘管+新风：优点：（1）控制灵活，具有个别控制的优越性，可灵活地调节各房间的温度，根据房间的使用状况确定风机盘管的启停；（2）风机盘管机组体型小，占地小，布置和安装方便，甚至适合于旧有建筑的改造；（3）容易实现系统分区控制，冷热负荷能够按房间朝向，使用目的，使用时间等把系统分割为若干区域系统，实施分区控制； 缺点：（1）因机组分散设置，台数较多，维修管理工作量大；（2）室内空气品质比较差，很难进行二级过滤且易发生凝结水渗顶事故。 （3）风机盘管机组方式本身解决新风量困难，由于机组风机的静压小，气流分布受限制，实用于进深小于6米的房间。

·VRV系统具有节能、舒适、运转平稳等诸多优点，而且各房间可独立调节，能满足不同房间不同空调负荷的需求。缺点是该系统控制复杂，对管材材质、制造工艺、现场焊接等方面要求非常高，且其初投资比较高。
四·风机盘管+新风：优点：（1）控制灵活，具有个别控制的优越性，可灵活地调节各房间的温度，根据房间的使用状况确定风机盘管的启停；（2）风机盘管机组体型小，占地小，布置和安装方便，甚至适合于旧有建筑的改造；（3）容易实现系统分区控制，冷热负荷能够按房间朝向，使用目的，使用时间等把系统分割为若干区域系统，实施分区控制； 缺点：（1）因机组分散设置，台数较多，维修管理工作量大；（2）室内空气品质比较差，很难进行二级过滤且易发生凝结水渗顶事故。 （3）风机盘管机组方式本身解决新风量困难，由于机组风机的静压小，气流分布受限制，实用于进深小于6米的房间。