规范里的解释条款,还不如没解释。我的教材里的解释,是说钢筋的配率,能和混凝土没有裂缝时,仿佛匀质构件的承载力一样,目的是防止混凝土有裂缝时的脆性破坏。乍一看,还挺像一回事。但是,如果荷载小,小到混凝土都拉不裂,怎么会破坏呢?更何谈脆性。拉裂了,就说明这个荷载够大的了,荷载够大,钢筋自然会加多,而不是需要你规范来保护。如果是其他的力量来搞裂的,那么,如果那个力量不消失,那就应该归类到荷载里面,如果那个力量消失了,那么等于荷载又很小了。
规范里的解释条款,还不如没解释。
我的教材里的解释,是说钢筋的配率,能和混凝土没有裂缝时,仿佛匀质构件的承载力一样,目的是防止混凝土有裂缝时的脆性破坏。
乍一看,还挺像一回事。但是,如果荷载小,小到混凝土都拉不裂,怎么会破坏呢?更何谈脆性。拉裂了,就说明这个荷载够大的了,荷载够大,钢筋自然会加多,而不是需要你规范来保护。
如果是其他的力量来搞裂的,那么,如果那个力量不消失,那就应该归类到荷载里面,如果那个力量消失了,那么等于荷载又很小了。
不是心疼钢筋,而是对能想出这些“高深”理论的人的不服。
2楼
你这满篇的文字,看起来好乱,一般结构设计中,是不会考虑混凝土的抗拉能力的,即认为混凝土不具备抗拉能力,这时候所受的拉力全部由钢筋承担,你不设置钢筋,不是脆性破坏?还有好多情况下,结构受力也不是和设计完全吻合,限制最小配筋率是构造措施的一种。
回复
3楼
安全第一啊!别飘啊。。。
回复
4楼
风吹pp嘎嘎凉 发表于 2014-10-27 11:39 你这满篇的文字,看起来好乱,一般结构设计中,是不会考虑混凝土的抗拉能力的,即认为混凝土不具备抗拉能力 …为何要有构造措施?请解释。不要和我讲规范是这么规定的。我想知道规范是为何这么规定的。有何依据?还是人自己毛估估的。
回复
5楼
出现什么荷载谁能绝对肯定,我们只是取个大概率的荷载,可如果出现超出预期的荷载了,怎么办?结构可以坏掉,但不能是脆性破坏,我的理解就是构造措施就是为了防止这种脆性破坏。
回复
6楼
很好的资料,谢谢楼主分享
回复
7楼
最小配筋率要按照规范上的来。
回复
8楼
谢谢分享 学习
回复
11楼
规定最小配筋率是为了避免少筋破坏,少筋破坏是脆性破坏,是十分危险的
回复