古今中外，巨型标志性建筑因其特殊性，脱离对始作俑者的背景、宗教、文化、愿望、需求等的研究，难以理解该建筑的实际意义。建成巨型标志性建筑需要优越的选址，动员顶级建筑师，大量的投资与建造人力、物资，绝不是一般平庸之辈所能，始作俑者必定是具有该能力的皇宫贵族、宗教集团、达官贵人或者拥有巨额资产的商界财团。另举几个例子来说明本人的愚见：
一、 中国古长城在该时代可谓巨型标志性建筑了，直至今日还不愧是闻名世界的丰碑。因防御外侵必须建成厚实高耸的墙体，高处瞭望可以看得更远，加上烽火台的设置有利于通讯联系。该工程必须举全国动员方可建成。在国外特别是大量城堡类建筑均属于此类。
二、 西方宗教建筑，特别是基督、天主教的，为创造与“上帝”亲近的环境，其高高耸立的尖顶可以更接近与“上帝”的距离；宽大高挑的礼堂，设置优雅音质的管风琴，内墙面与天花上的圣画和雕塑等，使得该空间犹如已经进入天堂的宁静美景，这是布道诵经的最佳环境。纵观其他各类宗教场所的建筑虽然没有那么雄伟，但总能发现些“异曲同工”之处。
三、 北京的水立方是用于体育功能的公共建筑，把一个规整、呆板的长方体外形建筑，处理成富有动感、具有活力的新颖建筑，此氛围恰恰与体育事业的特点相吻合且特别容易被年轻人所接受和喜爱，一个朴素的、远离奇形怪状外形的建筑能够如此完美，我认为是个非常成功的建筑。此外，对于鸟巢，本人也有类似的评价。
四、 关于央视大楼的外形设计，本人自今还是没有能领会其真谛所在，无论从周边协调还是功能需求方面都无法得出合理的说法，如果一个图书馆的外观做成娱乐场所那样花枝招展，就不是成功的设计，何况央视作为国家的媒体其建筑做成“扭曲的凯旋门”外形，意欲何为？联想到国内有些地方政府搞出些难以看得懂的巨型标志性建筑，这些追求越怪异越好的理念用老百姓的民脂民膏为自己的“政绩”立碑希望越少越好。
五、 因功能需要，有些建筑需要做成权威象征的效果，例如，涉及国家安全部门和司法部门，应该有严肃和管理有序的感觉；超大型企业的办公楼和银行大楼的大体量、新颖感和管理严密给人们以实力浓厚和安全可靠的感觉。但是我认为政府为民服务机构，应该以亲民为宗旨，再也不要去追求“高高在上父母官”的建筑效果。
巨型标志性建筑应该适合当地的人文环境和功能需要。它不仅仅是“展览品”，必须物尽其用。迪拜拥有强悍的经济能力搞了好多高大上的，为开发旅游休闲度假，取得实际效益，我觉得这些建筑新颖而不怪异。而且，随着时代发展、技术经济能力的提高，旧有巨型标志性建筑必将让位与新落成的，奇形怪状的异类必将淘汰。

我觉得没有必然的关系

在古代，也就是封建社会来说，巨型建筑跟皇权肯定是挂钩的，比如清朝紫禁城、汉朝未央宫、唐朝的大明宫等等都可以说是当时最大的建筑群，也符合当时的文化色彩，这肯定是权威的象征。
而如今不同了，随着社会的发展进步，权利也不像是封建社会一样集中的皇家。巨型建筑也不像当初一样是权威的象征，现在更多的是一种新形态、新趋势，是一种地方的标志。上面说的法院、人民政府、检察院等权力机构的建筑并不是那么大，比起封建社会来说小了很多。
对于现在这个社会，巨型建筑跟权威的已经没有必然的联系，它更多的是一种艺术，一种技术的追求。

新时代没有什么必要的联系，非要说联系，只能认为是建巨型建筑的想跟权威扯上关系。

巨型建筑的存在既是一种趋势，也是一种需求。随着城市面积和不成比例城市人口的扩张，巨型建筑在一定层面上满足了这种需求，超高层酒店，写字楼，高层住宅，大型运动场馆等等。这些建筑以相对较小的占地面积容纳更多的人数。但巨型建筑是应该有限度的，一个建筑的容纳量是有限的，就比如超高层大楼不可能无限高，既是技术上可以做到，功能使用上确实不成比例的，或者说它存在一个极值，超过这个值就会降低其性价比了。大型建筑另外一个作用就是城市地标的作用，是一个城市的文化符号。不过这也和巨型建筑的设计有关，优秀的设计是必不可少的。每每面对大型建筑时，心中都有一股渺小感，对建筑的热爱也好，崇拜也好，在建筑面前，你可以概叹人类的想像是多么伟大，人类的双手是多么富有创造力。中国古代建筑也不乏一些巨型结构，建筑的好坏也绝不能去依据大小评判，而应该从使用经济美观这几个指标上去定义。当然，建筑文化必不可少，中国的建筑，应该走自己的路，不能丢掉自己的灵魂。

国人对建筑的尺度自古以来就是敬畏的，从《周礼-考工记》的“匠人营国.....”开始有记录以来一直就是用建筑的尺度来区分尊卑。

建筑与身份无关，建筑被权威强奸

一个是钱，比较简单而来的巨钱；而是权，存在问题的权。。

蒙蔽的双眼看不清建筑的本质，权威以此糊弄民众，拥有知识才不会盲从。

那么问题来了