本帖最后由 lly540682989 于 2014-9-12 18:19 编辑 现有一带大底盘的多塔高层结构，若塔楼太多，现考虑是否可以将嵌固部位取为塔楼顶板？若不可以，为什么？若可以，需要满足哪些条件？（如塔楼顶的位移是否有要求，顶板上下楼层侧向刚度比是否要求跟为严格等）并且将嵌固端抬到地面以上之后，结构造价将会发生怎样的变化？欢迎大家讨论，希望大家各抒己见........
现有一带大底盘的多塔高层结构，若塔楼太多，现考虑是否可以将嵌固部位取为塔楼顶板？
若不可以，为什么？
若可以，需要满足哪些条件？（如塔楼顶的位移是否有要求，顶板上下楼层侧向刚度比是否要求跟为严格等）
并且将嵌固端抬到地面以上之后，结构造价将会发生怎样的变化？
欢迎大家讨论，希望大家各抒己见........
32楼
tzh6406 发表于 2014-9-16 09:44 崁固部位取塔楼顶板？开玩笑呢？大地盘顶板吧？大底盘顶板不能作为上部结构崁固端，地下室顶板可以作为上部 …半地下室可以不可以存在争议的，请教过好几个专家对此都看法不同。有专家认为半地下室外围也有土约束，依然可以作为嵌固端，有的专家就坚持是全地下室，至今没搞懂。事实上，现在的住宅小区带大底盘地库的，很多甲方都希望做半地下室节省造价。但是有的院坚持做全地下室，有的院就不坚持
回复
33楼
sclgh1979 发表于 2014-9-16 20:49 结构计算的嵌固部位是预期在地震作用下在此部位形成塑性铰的区域，下部的地下室或者基础经过周围的填土形成 …有道理，嵌固端向下移合理。向上移理论上可以。
回复
34楼
witwit 发表于 2014-9-13 09:16 应该是不可以的，但是有大底盘结构，这种情况和嵌固类似 新人仔细聆听！！
回复
35楼
不可以，裙房露出地太多，把裙房顶当嵌固端，如何传水平力，因为没有侧限。有时候室内外高差太多，要想地下室顶板做嵌固端都要采取加腋等措施。
回复
36楼
我认为不可以的，只有地下室才具备对上部的嵌固条件，上部的其它楼层即使满足刚度比要求也不能成为其上部结构的嵌固部位，而只能作为刚度突变楼层考虑，这对结构的抗震是不利的
回复
37楼
之所以可以将地下室顶板取为嵌固端是由于正负零四周的室外地面土体对楼盖形成了侧向约束，同时必须满足层刚度比的要求。你的地上裙房能满足这两点吗？
回复
38楼
土里面叫嵌固，地上叫竖向不规则
回复
39楼
lanpei000 发表于 2014-9-15 13:07 我认为可以，本身群房的刚度大的话，对上部塔楼就是一种很强的刚度约束，足够大的话也就 形成了嵌固、 …应该不止刚度的问题这么简单吧，我能想到的至少应该还有位移……
回复
40楼
yiqijuechen123 发表于 2014-9-16 09:21 个人觉得是不行的，很多参考书上描述的结构计算嵌固部位尽量实现对位移和转角的约束，而地下室外土能提供3倍 …地下室无非就是刚度大、传力直接，约束够强，这些如果不是地下室就不能解决了吗？
回复
41楼
masjingcheng 发表于 2014-9-16 09:37 我觉得是可以的，不过地上没有土体的侧移限制，就需要很大的自身刚度才能作为嵌固端了吧。造价相应的应该非 …但是一旦嵌固端上移之后，对结构整体的控制不是更好吗，这个方面造价应该会有所降低的,就要看两者的复幅度，并且有的塔楼刚度自身就很大的………
回复
