我是新手，过来学习的

我也觉得铝不可靠，虽然铝便宜，但是运行损耗后期维护成本可能超过最初节省的成本

我也看好不重要的负荷采用铝的变压器:D

那得考虑环境因素和技术水平吧，要不然出事故怎么整？规范是否可以？

还是用通的有保障，为什么相同功率相同负荷情况下铝制电动机容易烧坏，而铜的不易烧坏

哎！铝的功率损耗会很大

只看到过铝绞线，但是没有想过铝绕组变压器，也没有想过会怎样，印象中，铝好像很轻，但是导热好像很严重！

某**市场项目，对原箱变改造，里面竟全部采用铝线！
铜包铝都不用，毫不掩饰！

民用也分大小的，负荷不大的小区出于成本的考虑是可以用铝绕组变压器的。

本帖最后由 henanqicha 于 2014-7-4 16:22 编辑

对于16楼还有几个楼层童鞋们的意见，我认为有几个问题不容忽视：

铜材和铝材，在延展性、热和电的传导性能等物理性质上差别不大。

抗张拉强度、载流能力、比重、和价格因素才是两种材料最大的差别因素。

1、抗张拉强度。反映在绕组上，最大的因素是变压器绕组抵抗过电流、和瞬时短路电动力变形的综合能力。

当然，两种材料的变压器，都有经历了多年的运行而且还保持着金刚不坏之身。

而有些劣质产品，动辄就需要返厂大修，不具有应该具有的、强大的抵抗强度。

究其原因，绝大部分都是因为制造质量因素、保护不力因素、运行状态不佳因素和意外损坏因素引起。

在目前这种浸渍技术日益成熟的条件下，材质因素的不足完全可以弥补。

科学合理地设置气流通道和油道加强散热效果，弥补铝材热态强度不足也未尝不可。

结论：没有特别原因指向，说铝材变压器在任何条件下一定比铜材变压器低劣。

2、载流能力。大家都知道，铜材的电阻率比铝材电阻率稍低。这就是两种材质载流量差异的计算依据基础。

反映在绕组上，就是：相同容量的变压器，铜材绕组导体截面积可以比铝材的小。

在保证一定的占空比、一定的安全间距、一定的绝缘能力条件下，铜材变压器体积相对较小。

同等容量的变压器，如果选用铝材，还要保证同等的输出能力，必然导致铝材截面积比铜材加大。

那么，这些铝材绕组体积必然较大，必然需要较大的铁芯窗口才能安装得下。

所以， 大家看到了吧，同容量铝材变压器体积必然要比铜材大一些。

注意：这是重点。

3、比重。大家一般都认为：铜材的比重是8.9而铝材的比重是2.3，差了将近3.9倍。

在变压器的主要设计电参数定型以后，重量和体积等物理因素也必须加以综合考虑。

特别是某些特种变压器。没有最好，只有更好。有时候折衷的设计是必须有所取舍的。

就目前的材料来看，小截面，大载流量、低门槛、低价位的“超导材料”还没有被应用。

某些合金导体材料价格本身不具有竞争优势。非铜即铝，关键在于科学合理地加以利用。

4、市场价格因素。我前楼已经有所述，不再啰嗦。

大截面导体的管式设计运行方案、合金与超导技术的运用，这些前沿科学不在本次讨论范围之内。


现在正面回答楼上的问题：电机冲片，当初是按照铜材设计的线槽。

如果下线或者维修时，强制采用价格较低的铝材，还会具有当初设计的性能吗？不毁才是怪事！

可是一旦毁了，我们就怪罪说铝材不好，请问：这是天灾还是人祸？



目前，市场普遍存在的低价翻新电机和变压器，无一不是金玉其外败絮其中。

话说变压器的损坏，基本原因是长期过流过载过热运行；

基本后果是铁芯变质退磁失磁、绕组绝缘损坏、套管和密封受损漏气受潮。

简单的返修已经不能完全恢复原来出厂时的各项性能参数。

如果硬要雪上加霜地减少匝数、或者以铝代铜导致间接减少载流量，

那么，设备还会长寿么？

都是市场惹的祸，不是铝材本身的错。