1-5轴是走10T吊车。6轴以后是门刚带夹层。第四个开间有个门，门高6m。第一问题：柱间支撑是采用下面三种哪一种好呢？原因。第二个问题：途中1100的间距，是叫做伸缩缝？目的是为了防止两个不同结构建筑荷载不同引起沉降？还是因为pkpm建模的需要，分成两个模型的原因。第三个问题：该1100的大小事由柱脚混凝土包裹大小决定的，还是由基础，还是其他？
1-5轴是走10T吊车。6轴以后是门刚带夹层。第四个开间有个门，门高6m。
第一问题：柱间支撑是采用下面三种哪一种好呢？原因。
第二个问题：途中1100的间距，是叫做伸缩缝？目的是为了防止两个不同结构建筑荷载不同引起沉降？还是因为pkpm建模的需要，分成两个模型的原因。
第三个问题：该1100的大小事由柱脚混凝土包裹大小决定的，还是由基础，还是其他？
`P9[ZB9WYNJ(PAJQ.jpg)
2楼
第一种比较好，第二问题主要是防止不均匀沉降，第三个柱脚包砼根据构造要求来做就可以
回复
3楼
mas750261470 发表于 2014-7-2 11:52 第一种比较好，第二问题主要是防止不均匀沉降，第三个柱脚包砼根据构造要求来做就可以第一：为什么说第一种结构方式好呢？第三：你的意思是说，这1100的间距是有柱脚混凝土包裹的尺寸决定的是吧？
回复
4楼
第一种是参照规范图来定义
回复
5楼
你是搞设计的还是搞施工的？
回复
6楼
我看柱间支撑在中间的合理一点，理由是门式钢架的4.5.2-2，中间那道缝我看你叫他伸缩缝也不合理，就是断开了，都1100了还叫缝？做它的目的应该是想把两部分分开，因为就像你说的，一部分有吊车，一部分没有，有吊车考虑吊车荷载，产生的水平位移或者扰动较大，pkpm一起建也不容易考虑齐全，所以分开了
回复
7楼
问题一：第二种应该最结实，第三种应该最经济
问题二:缝两侧结构受力不同，左侧带吊车，右侧带夹层，当然应在此处结构单元分开
问题三：如果单单是缝应该要不了那么宽，推测是其他构造方面的原因决定的
个人意见，仅供参考
回复
