本帖最后由 pengdashanren 于 2014-4-3 15:34 编辑 《民用建筑电气设计规范》中10.9.3.3条规定：安装于室外的景观照明中距建筑物外墙> 20 m 的设施，宜采用TT 接地形式。由于这是个景观溶洞的灯具亮化工程，甲方又提出了要求，不能改变地貌，不能乱敲石头，此时做TT不利于施工，综合考虑来看做TN-S是不是更好。
《民用建筑电气设计规范》中10.9.3.3条规定：安装于室外的景观照明中距建筑物外墙> 20 m 的设施，宜采用TT 接地形式。
由于这是个景观溶洞的灯具亮化工程，甲方又提出了要求，不能改变地貌，不能乱敲石头，此时做TT不利于施工，
综合考虑来看做TN-S是不是更好。
2楼
TT是什么接地系统呀！！！！
回复
3楼
本帖最后由 tyrle12 于 2014-4-2 15:22 编辑
我觉得TT系统算是比较经济合理的，而且相近的几个灯源还可以做到一个接地网。
回复
4楼
xjgdangdang 发表于 2014-4-2 14:49 TT是什么接地系统呀！！！！L1 L2 L3 N 进线， 灯具外壳接地
回复
5楼
tyrle12 发表于 2014-4-2 15:17 我觉得TT系统算是比较经济合理的，而且相近的几个灯源还可以做到一个接地网。{:1_105:}室外景观性灯具很分散，做TT的话又不怎么合理
回复
6楼
本帖最后由 tyrle12 于 2014-4-2 15:30 编辑 pengdashanren 发表于 2014-4-2 15:20 室外景观性灯具很分散，做TT的话又不怎么合理刚才编辑的都没 ，我正想说TN-S在你灯具分散，距离过长的情况下，PE线绕的很远很长保护效果不佳。而且一旦断了，这一段后面都缺乏保护。为了安全还是做TT，当然会比较辛苦点，从安全长远的角度来看，更好，从经济上来说，1次事故的发生浪费你几年的努力
回复
7楼
我觉得你说的那种场合适合TT系统，因为户外的灯不方便等电位连接，所以用TT可以避免灯具之间的危险电位的传导，另外上面有朋友说TT共用一个接地网，这样不行吧，那岂不是失去了TT本身的意义。
回复
8楼
只要不在你引入电源的建筑20米内，采用TT系统比较经济
回复
9楼
TT施工起来是麻烦，不过要是钱够了，没人怕麻烦的
回复
10楼
可采用TN-S系统，既满足要求，又便于施工
回复
11楼
说的有道理
回复
