本帖最后由 ttxfeng 于 2014-1-6 07:35 编辑 实际工程中,总会有两个独立基础特别近的情况。疑惑一:基础下的力一般是按照图片中2的情况传力的,有个扩散角,那么就有个问题,重叠区域的应力很可能超过承载力。疑惑二:相比2没有扩散角的1反倒安全?疑惑三:从承载力的角度看,用联合基础比独立开来要好?本人理解:1越到基础边缘应力越小,2考虑应力叠加效应.目前规范尚无明确说明相邻基础的影响,包括验算下卧层。(昨天看了篇论文,说是可以按照净面积计算那部分附加应力。)那么再考虑到深度修正的影响,那部分承载力大部分情况应该可以满足。
本帖最后由 ttxfeng 于 2014-1-6 07:35 编辑
实际工程中,总会有两个独立基础特别近的情况。
疑惑一:基础下的力一般是按照图片中2的情况传力的,有个扩散角,那么就有个问题,重叠区域的应力很可能超过承载力。
疑惑二:相比2没有扩散角的1反倒安全?
疑惑三:从承载力的角度看,用联合基础比独立开来要好?
本人理解:1越到基础边缘应力越小,2考虑应力叠加效应.目前规范尚无明确说明相邻基础的影响,包括验算下卧层。(昨天看了篇论文,说是可以按照净面积计算那部分附加应力。)那么再考虑到深度修正的影响,那部分承载力大部分情况应该可以满足。
22楼
相邻基础根据结构形式,楼层高度综合考虑,一般不会有什么大问题,内偏有利,外偏不利,要根据受力情况,处理到位
回复
23楼
我觉得似乎更需要关注两种不利情况:
1、当两个相邻基础的荷载相差很多时,会导致两个基础的沉降不一致,这样可能会产生一些不利后果,此时可能采用联合基础较为合适。
2、当地基下部有软弱下卧层时,其附加应力重叠区可能会不满足承载力或沉降变形值的要求。一般来说,重叠的附加应力会导致地基的附加沉降。此时采用联合基础可减少这一不利影响。
当然,以上都是假定两个相邻基础靠得很近这样一个前提条件。
回复
24楼
第三种好一点
回复
25楼
根据实际情况选择
回复
26楼
谢谢你的帮助。学习
回复
27楼
谢谢楼主分享,学习了
回复
28楼
不错,同意你的观点
回复
29楼
都不错,学习了
回复
30楼
谢谢楼主分享,学习了
回复
31楼
这个问题理论上是复杂的,应存在应力叠加情况,然实际受力情况恐怕并不是如我们规范解释的那样,否则也就不会有变刚度调平设计了,当然应该是基础中心应力比边缘实际要大,也就是地基土会根据应力存在变形而出现应力调整,只是现在没有更有效的工程实践来证明。。。。。。
回复