如题，最近图申讨论到这个问题，就是pkpm建模过程中题中所述到底应不应该点铰接:)。点铰接的好处：1、主梁抗扭易计算通过，次梁支座负筋配的较少，尤其对于梁与墙平面外接的情况（这种情况存在好多争议，第一就是点铰可以减小梁支座筋直径减小锚固长度要求，再就是点铰就可以冠冕堂皇不认为是框梁，也许可以躲避规范的追杀:$）。 2、传力明确，主次分明（尤其对于主次梁刚度比较接近的情况，程序偶尔会发生主次不明的情况，点铰相当于人为分清主次关系）；再就是放大梁中弯矩。
点铰接的好处：1、主梁抗扭易计算通过，次梁支座负筋配的较少，尤其对于梁与墙平面外接的情况（这种情况存在好多争议，第一就是点铰可以减小梁支座筋直径减小锚固长度要求，再就是点铰就可以冠冕堂皇不认为是框梁，也许可以躲避规范的追杀:$）。
2、传力明确，主次分明（尤其对于主次梁刚度比较接近的情况，程序偶尔会发生主次不明的情况，点铰相当于人为分清主次关系）；再就是放大梁中弯矩。
针对这个问题我们讨论了很多，图申中心给出的意见就是不允许点铰，理由就是对主梁不利！确实，点铰对主梁不利，但是从位移计算上讲，点铰实际上是减小结构的整体刚度，符合保守设计的理念。另高规中在框架和框剪章节明确提出，主体结构除特殊注明外不得采用铰接。到底应不应该采用铰接设计呢，希望各位大家能不吝赐教
{:1_105:}
。
顺便说一下，pkpm中点铰，可能有很多主梁的弯剪扭就能算过去，同样的构件，不点铰主梁就过不去。另有效果就是，点铰接后，主梁的腰筋就由“G"变成了"N",比如，G4 12变成了N4 12. 还有就是，难道边主梁因为只有一侧有板，不点铰，而中间的主梁 两边都有板，可以点铰？
大家都能出来说说这个事吗
:handshake？
12楼
duanaihuihui 发表于 2013-12-20 15:57 其实次梁与主梁在实际情况下是半固结半铰接的，为了计算可以点铰，但是实际配筋应该加大是
回复
13楼
我是来学习的
回复
14楼
pyjj123 发表于 2013-12-20 23:28 我是来学习的这么谦虚:)
回复
15楼
我感觉尽量少点铰为好，因为铰接是塑性铰，点铰接不太安全
回复
16楼
li556671 发表于 2013-12-21 09:09 我感觉尽量少点铰为好，因为铰接是塑性铰，点铰接不太安全那就是不用了呗？
回复
17楼
点不点铰接不能统一考虑，应该根据梁跨度，荷载以及截面来综合考虑。一般情况下点铰是安全的。
回复
18楼
点铰接后，主梁的腰筋就由“G"变成了"N", 点铰接后 次梁对主梁的扭矩减少 不是应该N 变成G 么
回复
19楼
学习一下，对这方面有很多不足
回复
20楼
唯快不破 发表于 2013-12-22 18:16 点铰接后，主梁的腰筋就由“G“变成了”N", 点铰接后 次梁对主梁的扭矩减少 不是应该N 变成G 么对的。次梁梁端负弯矩明显减少很多，主梁受扭减少很多，腰筋应该是减少的。
回复
21楼
过去电脑未普及的年代，次梁与主梁在边跨位置处设计都为铰接（面筋仅为构造），没有考虑次梁对主梁的扭转影响。使用这么多年，未见任何安全隐患。现在电脑普及了，梁与梁之间能考虑变形协调，次梁与主梁边跨处设计为弹性固结（介于固结与铰接之间的状态），反而担心是否有安全隐患？我不禁苦笑，电脑计算的普及让更多的人结构概念越来越差，越来越变成电脑的奴隶。不会思考，只会朝电脑输入数据，不会判断电算结果的的合理性。殊不知pkpm是一种傻瓜软件。你朝他输入精华，他给你提供的是准确数据。同样，你朝他输入未经思考的数据，他照样给你吐出错误的电算结果。所以，这根本不是点不点铰接的问题，而是你概念是否清晰地问题？混凝土这种弹塑性材料，自身具有很大的调幅空间，你设计他为铰接，他就是。你设计他为固结，他也是。所以说，概念一定要清晰。铰接还是固结，具体问题具体分析，不能一概而论，也不能说铰接就不安全？固结一定安全？关键是要用力学概念合理的判断...
回复
