如题，最近图申讨论到这个问题，就是pkpm建模过程中题中所述到底应不应该点铰接:)。点铰接的好处：1、主梁抗扭易计算通过，次梁支座负筋配的较少，尤其对于梁与墙平面外接的情况（这种情况存在好多争议，第一就是点铰可以减小梁支座筋直径减小锚固长度要求，再就是点铰就可以冠冕堂皇不认为是框梁，也许可以躲避规范的追杀:$）。 2、传力明确，主次分明（尤其对于主次梁刚度比较接近的情况，程序偶尔会发生主次不明的情况，点铰相当于人为分清主次关系）；再就是放大梁中弯矩。
点铰接的好处：1、主梁抗扭易计算通过，次梁支座负筋配的较少，尤其对于梁与墙平面外接的情况（这种情况存在好多争议，第一就是点铰可以减小梁支座筋直径减小锚固长度要求，再就是点铰就可以冠冕堂皇不认为是框梁，也许可以躲避规范的追杀:$）。
2、传力明确，主次分明（尤其对于主次梁刚度比较接近的情况，程序偶尔会发生主次不明的情况，点铰相当于人为分清主次关系）；再就是放大梁中弯矩。
针对这个问题我们讨论了很多，图申中心给出的意见就是不允许点铰，理由就是对主梁不利！确实，点铰对主梁不利，但是从位移计算上讲，点铰实际上是减小结构的整体刚度，符合保守设计的理念。另高规中在框架和框剪章节明确提出，主体结构除特殊注明外不得采用铰接。到底应不应该采用铰接设计呢，希望各位大家能不吝赐教
{:1_105:}
。
顺便说一下，pkpm中点铰，可能有很多主梁的弯剪扭就能算过去，同样的构件，不点铰主梁就过不去。另有效果就是，点铰接后，主梁的腰筋就由“G"变成了"N",比如，G4 12变成了N4 12. 还有就是，难道边主梁因为只有一侧有板，不点铰，而中间的主梁 两边都有板，可以点铰？
大家都能出来说说这个事吗
:handshake？
2楼
哎 ，无人顶啊 自己先露个脸
回复
3楼
我是来学习的
回复
4楼
应该点铰，让竖向受力尽量和简化计算接近。
回复
5楼
不点铰。尽量按计算结果配置主梁的抗扭钢筋和次梁在该节点处的负筋。特别要注意次梁在该节点处负筋的锚固问题，要采用小直径的钢筋。实在不行了，相信这种情况并不多，就点铰，然后祈祷图审人员忽视掉。
回复
6楼
这个问题我问过我院审图办的总工，他说理论上次梁与主梁的连接都是铰接的（除连续梁的中支座以外），但实际工作中梁是固接的 ，就看是否允许次梁端开裂。若点铰的话，次梁点铰端上部筋计算值为零，实际配筋仅需按构造配筋率配置，不宜过大，若配筋过大，就违背了铰接的事实，在主梁上产生很大的扭矩，对主梁是不利的。 但个人认为，实际上这个铰接是一个塑性铰，不能完全看做理论上的理想铰，塑性铰是一个区域而不是一个点，还有塑性铰的转动是受限制的；梁端的开裂减小了梁的截面面积。总之点铰对主梁、次梁的安全性来说都是不利的。建议实际工程中尽量避免点铰接，个别情况不便于调整时可考虑点铰，得考虑其可行性。。。。（个人之见，仅供学习讨论）
回复
7楼
原则一律不点铰！
小梁即梁板相对刚度相差不是很大，可以点铰，就是说可以忽略梁刚度影响的小梁，可以点铰。
回复
8楼
develop116 发表于 2013-12-20 14:37 应该点铰，让竖向受力尽量和简化计算接近。我也这么想的 我们院也要求这么做的 ，最主要是主次分明传力明确，但是图申不让啊 郁闷
回复
9楼
斑驳 发表于 2013-12-20 14:54 不点铰。尽量按计算结果配置主梁的抗扭钢筋和次梁在该节点处的负筋。特别要注意次梁在该节点处负筋的锚固问 …我们这审图超变态，用个盗版的狗 要模型对着看 屁都能闻出味儿来，真他吗愁了 ，北方，落后 基本还是建设局的垄断。超变态
回复
10楼
rookie001 发表于 2013-12-20 15:12 这个问题我问过我院审图办的总工，他说理论上次梁与主梁的连接都是铰接的（除连续梁的中支座以外），但实际 …你说的确实有一定道理!
回复
11楼
其实次梁与主梁在实际情况下是半固结半铰接的，为了计算可以点铰，但是实际配筋应该加大
回复
