没人回帖，估计也没见过。我也没多接触过公路，一般都是做市政道路，来个抛石头引那个啥的，说错了不要笑。。。
第1种的效果最好，但造价过高，卸载后再回填碾压的费用可以与第8种一样了，施工方最喜欢了这种方案。不考虑造价可以选择，如果考虑造价，第1种与第8种方案可以不选了。
第2种碎石桩与第5种钢花管注浆：碎石桩主要用来处理粘土性路基，且1米差不多要40多块钱，路基是泥石流形成个人觉得不适合采用，造价过高且处理效果也一般。钢花管注浆处理的话效果不错，但造价也不是一般的高。所以个人觉得这两种方案可用来比较。
第3种与第6种方案：超载预压处理的话，超载多少与压载多久都是问题，工期相对较长且效果不佳。如果采用这种方法的话倒不如强夯；用片石做垫层的话通车后也会引起沉降问题。
如果不是高速，个人比较倾向第4种加7种方案，强夯后做过渡路面，待路基稳定后再做永久性路面，造价底施工方便快速。如果是高速就不要考虑造价，采用第1种方法或做桥。场地如果是泥石流地段还需考虑边坡防护。
没讲到点下，请有经验的同行接着谈谈。

做旱桥跨越，效果最好，但是造价比较高。
孔内深层强夯，对垃圾场地比较适用，推荐，施工机械有点难找。
卸载，分层回填，效果也比较好，但是工期长，造价也不低。
做过渡路面，碾压几年沉降稳定后再处理，公路可以用，市政道路由于路基下有管道没法用，而且一般甲方不会答应。
碎石桩处理效果非常差，一般的强夯效果也很差。

zuicai 发表于 2013-12-10 22:17 做旱桥跨越，效果最好，但是造价比较高。孔内深层强夯，对垃圾场地比较适用，推荐，施工机械有点难找。 …如果是堆积的垃圾场的话，处理起来就非常麻烦，楼上提出推荐做桥跨越或者孔内深层强夯都存在问题，如果做桥跨越，线路上面的问题处理了，但是垃圾场挥发的毒气是短时间无法处理的，而且桥梁桩基础做地勘和孔内深层强夯，在垃圾场深处打孔会导致垃圾场污水下渗，污染周边地下水！

小和尚 发表于 2013-12-11 15:18 如果是堆积的垃圾场的话，处理起来就非常麻烦，楼上提出推荐做桥跨越或者孔内深层强夯都存在问题，如果做 …这个就涉及到选线问题了。如果是要考虑挥发的毒气以及垃圾场下渗污水的话，这就是永久性垃圾填埋场了，那么道路选线根本就不能通过这里，不然就是重大选线失误。路线上有垃圾填埋场，选线时就应该避让。之前提出的解决方案针对的非永久性、临时性的垃圾场，比如我工作中遇到的都是临时的建筑垃圾填埋场地。

我是刚毕业的道桥专业学生 我个人感觉还是第一种方案最为可靠 分层压实才是硬道理 不过成本确实大点 还有就是如楼上所言 选线时最好就应该避免这种问题

xingrenjiadao 发表于 2013-12-12 13:18 我是刚毕业的道桥专业学生 我个人感觉还是第一种方案最为可靠 分层压实才是硬道理 不过成本确实大点 还有 …回避问题不是这里讨论的话题。

个人没有做过公路，但做过垃圾填埋场，垃圾填埋场如果是山谷型填埋场，尤其是积年累积填筑，在10年以上的，深度都会超过10m，尽管堆填垃圾会使用推土机来进行平整、覆盖、压实，但压实度较低，压实后的垃圾土一般也就10KN/m3，且由于成分混杂，各向异性，不好处理，且垃圾填埋场场底及边坡均设置了厚度较大（一般1m）以上的复合防渗结构，如果是永久型填埋场，深层处理必须保证不能破坏原防渗系统。垃圾填埋场经雨水冲刷，经年累月会不断产生垃圾渗滤液，成分复杂，所以如果采用化学处理法，这个尚需要进行论证。所以，总结道路穿越一般的垃圾填埋场，采用挤密法处理，如强夯、碎石桩等因其孔隙率太大，而且垃圾土一般无法固结，所以个人认为不可行，采用压实的方案，如堆载、超载预压等因填埋场地基不均匀性以及孔隙较大，会出现无法压实及不均匀沉降等问题。化学处置需要论证，一般也很难成形。
如果遇到这类情况，且无法避免，个人觉得是否可以考虑如下方案：
1、最基本的方案，考虑做桥跨越，对于永久型填埋场，推荐采用。
2、如果是临时填埋场，在填埋深度不大的情况下，个人建议采用全部超挖换填（保留防身结构层）的方案
3、如果填埋深度较大，在经过验证垃圾渗滤液对混凝土没有腐蚀的情况下，是否可以采用管桩加扩大桩帽的方案进行处理，在桩帽顶全路段铺设钢筋网片，再回填碎石垫层，路基填筑建议采用eps、或者粉煤灰路堤等轻质材料，周边用粘土包裹。

我遇到就是直接换填处理了，深度不深，小于3m，其他方法不容易控制，而且设计不能控制，受地勘影响。保守设计方法:$

垃圾场腐蚀是个大问题。只要这个能肯定，其他相对好解决一点吧。最好先论证。本人新手

做旱桥也需要地面立桩，还是需要解决土层松软问题。