本帖最后由 kwl421097336 于 2013-11-5 15:55 编辑 最近正在做个大地下室的结构，看了九州河落的帖子，把自己做的地下室一个分区简化出来计算了一下，柱网8.1x8.1,覆土1.5 m,恒载取27，考虑后期使用活载取的8。简化没有考虑消防车荷载，大板板厚取250mm，其他结构取的180mm.主梁800X600，柱子600x600，轴压比都OK的。附传计算书归档后的各个文件，板配筋，梁柱配筋，计算提取模型都在，
最近正在做个大地下室的结构，看了九州河落的帖子，把自己做的地下室一个分区简化出来计算了一下，
柱网8.1x8.1,覆土1.5 m,恒载取27，考虑后期使用活载取的8。简化没有考虑消防车荷载，大板板厚取250mm，其他结构取的180mm.
主梁800X600，
柱子600x600，轴压比都OK的。
附传计算书归档后的各个文件，板配筋，梁柱配筋，计算提取模型都在，
同时分享个一键提取计算书小程序。大家先讨论，后期陆续讨论基础及地下室结构施工图中CAD插件的使用！
13楼
本帖最后由 小_李_飞_刀 于 2013-11-6 15:42 编辑 如梦无痕…… 发表于 2013-11-5 16:22 地下室一般都是无梁楼盖最省的。其次是大板结构 。十字梁马虎还能用。井字梁基本只有落后地区的设计院才用 …这个不是一般的事，不同的项目情况，经济性差异情况不一样的。如果不分上面的覆土情况，荷载分布及跨度的话，就说无梁楼盖最省只是一个特例。在广东省院技术措施8.1.7有个经济性比较的结论，可以参照一下。但这个结论本身是有问题的。这个措施的有好些观点我有幸请教过我们院的总工齐总和柯总的，他们不认可有些观点，柯总是结构设计大师，是我们董工的师傅。国家很多规范都是我们这两个老总参与起草和审核的，观点应该是比较权威的。这个技术措施就水平来说，配不上广东院的名声。不知道是谁起草和审核的。我们单位刚刚做的一个东三环的项目，就是用的井字梁的，但北京不是最落后地区的，北京院BIAD更不是落后的设计院。对于这个本人曾经发表过一篇论文，专门探讨过这个。完了再发专帖详细探讨下。
回复
14楼
不能说 无梁最省
回复
15楼
如梦无痕…… 发表于 2013-11-5 16:22 地下室一般都是无梁楼盖最省的。其次是大板结构 。十字梁马虎还能用。井字梁基本只有落后地区的设计院才用 … 某一个项目的方案优略不能代表一切，工程情况不同，经济性分析的结果也不相同。无梁楼盖的经济性是有特定条件的。当不存在抗浮及降水问题时，无梁楼盖成本远远高于有梁楼盖，我说的前提是地下室，1.2覆土，消防荷载20。 无梁楼盖的能减小层高、钢筋绑扎和支模简单、且能减少模板用量。这些都是它的优势，但是楼板含钢量大。当无梁楼盖减少500mm层高时，根本不足以构成它的综合成本优势（前提：土石方运输距离不超过20公里）。
回复
16楼
小_李_飞_刀 发表于 2013-11-6 15:26 这个不是一般的事，不同的项目情况，经济性差异情况不一样的。如果不分上面的覆土情况，荷载分布及跨度 …飞刀兄，能不能把你那篇论文发给我，学习下。
回复
17楼
之前我算过类似的，不过我只建5跨，取中间跨的计算结果，做经济性比较
回复
18楼
本帖最后由 mydarling17 于 2013-11-6 17:45 编辑 wuweihejian 发表于 2013-11-6 15:42 飞刀兄，能不能把你那篇论文发给我，学习下。什么论文呵呵
回复
19楼
单向两道次梁比井字梁还好些
回复
20楼
有很多边界条件需要统一，才有一个方案比较的前提
这种类似的比较有好几年了
不怕麻烦就多建几个模型方案比较
或者取标准跨，简单点
尤其是大面积的地下室
回复
21楼
wuweihejian 发表于 2013-11-6 14:55 请问这个小软件如何使用放在模型文件夹里，然后打开软件，然后“Y”,然后回车，D盘就出来一个计算书文件夹了
回复
22楼
kwl421097336 发表于 2013-11-6 11:02 不然怎么叫 一键计算书啊，哈哈。结构要是都这么搞，我们只留下分析就行，那就OK了。真是软件这个东西不会自己设计，不然结构真是太多简单重复的东西能靠软件就解决了
回复
