孤立的建筑物，按第三类防雷来做。
接地网更好办，基础钢筋焊接连通，周围再打几根接地极。
等电位也要做。

我又想说事实例子了，房子是否需要装防雷设施，规范上是按建筑高度和当地雷击频率计算和选择的，但实际可能会超出人们的预想：

我的一个亲戚家，房子二层半，每层（平均）4米也只有10米高，其前后与西侧房子都比他的房子高出5米以上，但是，（前些年）一次雷雨时雷击打到了房子的东墙上，墙内建造时内砌的钢筋水泥（头部）都被雷电打裂了。

我去时看了地形，因房子东侧没有建筑，东北方向的雷积云往房子方向运动，在到房子前其他部位都比房子低，所以，房子被雷击中了。按机率计算，那肯定是很低的，碰巧了，损失还是不小的（电视没插，但装的电视放大器被打坏了，电度表给打坏了，幸好那时他们还没买冰箱，电话机倒没事。

杭州湾地区的大多数雷雨都是东北方向往建筑运动的，绍兴就在杭州湾南岸，建议楼主看建筑的东北方向是不是都比这个建筑高，如没有，则加装防雷装置。

看版主的实际举例，我也想说个事，可能跟这个事无关，当闲话吧：
那是刚开始做设计时候，有个消防站项目，里面有座消防训练用的四层高金属平台，当时甲方要求设置的防雷保护要让他们在雷雨天还可以训练。当时自己认为要么在平台最高层上设置一根避雷针，或者在平台附近设置一座避雷塔，一位给我审图的老前辈说的话刻骨铭心：他们这种要求是作死，避雷针的设置只能降低遭雷击的概率，不能完全消除这种危险，除非做个大金属罩子完全罩起来。最后经过沟通，就打了一组接地完事。
再看看我们每本规范的总则，几乎每本都有“安全可靠，技术先进，经济合理”，可见安全是要高于技术高于经济的。

楼上朋友是不是写错了？

“避雷针的设置只能降低遭雷击的概率，不能完全消除这种危险”，前半句错了，设置避雷针后，反而提高了雷击的概率，因为避雷针的实际作用是“引雷针”！

后半句对了，有避雷针后，雷雨天更不能在“避雷针引下线”旁边有人，引下来的雷击电流会伤人的！

从规范的角度讲，有没必要做呢？如果三类防雷都够不上的话，是不是不用做？我看很多门卫的图纸，那么小一颗，基本上没人去做避雷的

lingxuct 发表于 2013-7-10 16:37 楼上朋友是不是写错了？“避雷针的设置只能降低遭雷击的概率，不能完全消除这种危险”，前半句错了，设 …因为是口头语，省略了一些定语，是这么个意思：避雷针的设置只能降低（平台上消防队员）遭雷击（直击雷）的概率，不能完全消除这种（遭受直击雷）危险。既然直击雷的防护都不能满足，更别说感应雷、雷电电波了，他主要的意思还是根本不接受甲方的这种要求。最后跟甲方沟通，他们也撤销了这个要求，并且不允许消防队员雷雨天训练了。我的设计也变简单了，平台本身作为引雷器，打了一组接地散流。

yrr_200 发表于 2013-7-10 16:43 从规范的角度讲，有没必要做呢？如果三类防雷都够不上的话，是不是不用做？我看很多门卫的图纸，那么小一颗 …我建议你还是做。不要怕画图麻烦，就当是个小尝试

按三类的做上吧，保险

小心行得万年船