项目位于6度区，90m，单栋一层地下室（地下室未超出主楼范围线）。结构建模时，嵌固端是选在基础顶还是选择在地下室顶板呢？底部加强区无论是顶板还是基础，均一样。选在在基础顶：可不需要满足地下室刚度与首层刚度2倍的关系，地下室顶板不需要做到180厚。选在地下室顶板：降低了结构计算高度，水平荷载作用下结构内力减小，顶板厚160.不利的是要满足刚度比，即使加上挡土墙也不够，还要把部分墙加厚加长。请教论坛各位专家，给予解惑：这种情况，到底是选在地下室顶板经济还是基础顶经济？
项目位于6度区，90m，单栋一层地下室（地下室未超出主楼范围线）。结构建模时，嵌固端是选在基础顶还是选择在地下室顶板呢？底部加强区无论是顶板还是基础，均一样。
选在在基础顶：可不需要满足地下室刚度与首层刚度2倍的关系，地下室顶板不需要做到180厚。
选在地下室顶板：降低了结构计算高度，水平荷载作用下结构内力减小，顶板厚160.不利的是要满足刚度比，即使加上挡土墙也不够，还要把部分墙加厚加长。
请教论坛各位专家，给予解惑：这种情况，到底是选在地下室顶板经济还是基础顶经济？
22楼
lchg000 发表于 2013-6-26 16:02 我一般的做法是，单栋楼的话，取在基础顶（单从计算而言，貌似确实要小一些，嵌固在顶板上的附加要求不 …这个回复很有价值，谢谢了！
回复
23楼
ruguoni 发表于 2013-6-27 09:04 再加一层地下室，以负一层板面作为嵌固端。那你负二层的剪切刚度就得是负一层的2倍。这些条件能满足就可以 …谢谢。你讲的很详细。受益匪浅。
回复
24楼
总结下楼上各位兄弟的回复，请论坛内大师继续指教。
对于单体建筑，结构首先满足建筑功能，在满足建筑功能的情况下不允许你把地下室墙做厚做长，也就不能满足侧向刚度比2倍的要求时，地下室顶板固然不可以作为上部结构嵌固端。我们首先假设地下室部分增加墙厚增加墙肢不会影响建筑功能，即忽略建筑功能而从结构方案本身探讨结构设计的经济性和合理性。假设一工程，单栋建筑，筏板基础，地下室部分未外扩，水平作用按三角形荷载考虑。如果上部结构嵌固端选在基础顶，则水平作用产生的弯矩M=1/2qH(2/3H+h) 剪力V=1/2qH（q为三角形荷载最大值，H为建筑高度，h为地下室层高）。由于上部结构传递，增加了基础部分的剪力和弯矩。为满足基础部分偏心距（e=M/F)及底部零应力区(F/A-M/W)的要求，或可能将筏板尺寸做大。如果上部结构嵌固端设在地下室顶板，则水平力通过地下室顶板传至侧壁，而后再传给侧壁周边的回填土，不会传递到或传递很少到基础。当然，即使是嵌固端选在基础顶，也不能忽视地下室传递力的作用。说白点，就是如果选在地下室顶板作为嵌固端，则增加了地下室部分刚度，如果选在基础顶为嵌固端，则增加了基础部分的造价。建议，建筑层高较高，水平作用较大的，还是觉得选在地下室顶板做嵌固端经济。至于到底建筑多高，水平作用多大可作为划分点，实在搞不清楚了。
回复
25楼
yiqijuechen123 发表于 2013-6-27 14:15 总结下楼上各位兄弟的回复，请论坛内大师继续指教。对于单体建筑，结构首先满足建筑功能，在满足建筑功能 …解答的很好，学习到了
回复
26楼
画图匠 发表于 2013-6-26 16:02 我一般的做法是，单栋楼的话，取在基础顶（单从计算而言，貌似确实要小一些，嵌固在顶板上的附加要求不 …受教了，正在思考这个问题
回复
27楼
yiqijuechen123 发表于 2013-6-26 09:50 这位仁兄的意见比较常见，很多院都这样做。但是还是搞不清单层地下室嵌固端设在哪比较经济。学习到了，谢谢
回复
28楼
大神们的讲话，我看得头晕眼花啊。
回复
29楼
个人的做法是如果不做嵌固段会遇到多塔的问题的话，就做嵌固端，否则不会考虑做嵌固端。
回复
30楼
我的论文里有相关论述
回复
31楼
还没到这一步，感觉好像得计算比较结果你呢。先收藏学习了！
回复
