在中国，多年以来，很多高校中都独立于建筑设计专业而设置有室内设计专业。随着中国建筑的快速发展且与国际接轨的加快，建筑一体化的概念被大多数业界人士认可，即提倡从建筑规划到设计再到最后的运营均由同一个单位个体进行整体推进。然而， 这样的方式，针对中国多专业培养人才的模式来说，是否能够满足人才的需求？一体化设计的理念又是否适合中国的设计现状？你对这种现象又持有什么样的态度？是否赞成这种一体化设计的理念？
2楼
对我来说，可能没有做过太多的调查研究，但是从我多年在国外学习工作的经验来看，我知道在国外的本科学习阶段并没有专门的室内设计专业，到研究生或者更高的学习层面上才会有专门的室内设计专业。而在本科阶段，这些都是归属于建筑设计领域的。
回复
3楼
日本的做法更加有意思，其结构工程师和建筑师在本科教育的前几年实际上学的都是一样的东西，直到临毕业一年到两年才开始将结构和建筑的学习有所分开。室内设计这一块严格讲在日本就没有，只有在中国才把室内、环艺独立于室外而成为单独的学科门类。我想这也应该是教育产业化的结果吧。:D
回复
4楼
facai6 发表于 2013-5-30 11:36 日本的做法更加有意思，其结构工程师和建筑师在本科教育的前几年实际上学的都是一样的东西，直到临毕业一年 …其实在中国也是上世纪50年代成立中央美术学院以后才成立的室内设计专业，到上世纪80年代改成了环境艺术专业。但是无论什么专业都要严格要求自己，环境艺术确确实实很复杂，这就要求学生在学习阶段一定要非常下功夫地把建筑学好做好，这要靠自己的努力。毕竟建筑是基础，只有把建筑的东西学好了才可以安身立命。
回复
5楼
楼主这问题提的很好，室内设计从80年代开始发展到现在已有20多年历史，虽然时间不长，但其作用已获得社会的广泛认同。据行业主管部门统计，我国从事室内设计工作的人员已达到50多万，全国开设室内设计课程的高等院校已有800多所，这就足以证明室内设计工作在我国经济建设中的存在价值和广泛影响。与此同时，我国的室内设计师队伍也在快速发展，尤其是这十年来，一大批优秀的室内设计师创造了众多有品位、有文化内涵的优秀作品，对提高人们的生活、工作环境质量和审美品味发挥了重要的作用。随着建筑装修、装饰业的产值在整个建筑业产值中比重的逐渐加大，随着人们对室内设计工作重要性认识的提高，也随着室内设计专业建设的完善，室内设计工作将充分显示出其重要的独立价值。
回复
6楼
值得大家去讨论讨论~
回复
7楼
我也来谈谈我的观点。建筑与室内是一个完整过程的不同层面，建筑设计的目的和室内设计的目的是一致的，就是创造人们生活工作所需要的适当的空间，当然，建筑设计涵盖的空间既有建筑内部的，也有建筑外部的，如广场，街道，乃至城市设计等。室内设计则专注于在最近人的尺度上完成建筑的最终阶段。可以说，一栋建筑是否成功，只有室内设计得到了人们的认可才能说具备了成功的基本条件。那么把室内设计当作建筑设计的最终阶段来认识是否正确呢？因为室内设计确实在大多数情况下对建筑起到了完善，美化，精雕细刻的作用，也确有许多室内设计工作是在建筑设计结束后才开始进行的。但是现在看来这种认识是不全面的，甚至助长了建筑与室内设计脱节的趋势，是要认真反思与修正的。
回复
8楼
追溯室内设计的历史，可以从原始萌芽状态的纯装饰形式开始，经历了与构造结合的古希腊和古罗马时期，为装饰而装饰的巴洛克和洛可可时期，一直到把装饰形式与功能相结合的现代室内装饰和空间概念的产生，这是一部漫长的发展史。但将室内设计作为一个单独的学科也就是这几十年的事儿，其主要原因还是由于建筑用途和功能的复杂化，才使室内设计变得专业化。比如，大型商业空间的设计和办公空间的设计等促成了室内设计的独立。也就是说，即使室内设计成为一个独立的专业，其也必须依附于建筑设计而存在。
回复
9楼
我觉得，室内设计专业的确应该根据国际化的水平和趋势有所改变。如果仅是培养专项人才，则过于单一，应该在面向世界大环境的基础上更广泛地涉猎其他专业内容。当然，室内设计专业改革也应该是基于旧的教学模式和培养方式上进行的，不能一下子将其全盘否定，其目的是为社会提供更加优质的建筑室内专业设计、预（决）算和施工管理人才。可以从室内设计专业教学模式和培养模式两个方面进行改革：通过教学模式的项目化改革提高学生理论与实践相结合的能力；通过培养模式的订单式改革，一方面适应学生的学习兴趣，另一方面适应社会对该专业的人才需求，为室内设计专业的可持续发展提出新的思考。也就是说，室内设计专业的存在是必然的，但要有所改变才能顺应国际大环境的发展。
回复
10楼
室内设计完成了对建筑场所和场所精神的营造
回复
11楼
许多学校环境艺术、室内设计专业都是艺术类的，连工程类都不是，能是同一行当吗？
回复
