哈尔滨桥梁倾覆,责任分明,第一是车辆超载,直接导致桥梁事故;第二是交警和交管失职,给不合格车辆发了牌照又没有查出或制止超载车辆上路;第三是违规改装车辆,载重超出国家规定。大头落地之后是不是也要自修内功,看看设计思路有没有需要改进的地方。(1)车辆:按照GB1589——2004规定,最重的一辆汽车列车是49吨(我们姑且用大众都熟悉的吨作计量单位),车长限制20米,宽度2.5米;(2)排列:除高速公路对行车的纵向间距有法规规定外,其余各种道路尚未查到明确数据。也就是说,在极端情况车辆可以一辆接一辆,没有空隙,事实上也是这样,都见过高架桥上堵车排队。120米桥长可以排下6辆列车,重量近300吨。设计标准中的车队排列对实际车辆行驶管理无效,那只是为了设计方便而归纳出来的、具有一定保证率的抽象模型。
(1)车辆:按照GB1589——2004规定,最重的一辆汽车列车是49吨(我们姑且用大众都熟悉的吨作计量单位),车长限制20米,宽度2.5米;
(2)排列:除高速公路对行车的纵向间距有法规规定外,其余各种道路尚未查到明确数据。也就是说,在极端情况车辆可以一辆接一辆,没有空隙,事实上也是这样,都见过高架桥上堵车排队。120米桥长可以排下6辆列车,重量近300吨。设计标准中的车队排列对实际车辆行驶管理无效,那只是为了设计方便而归纳出来的、具有一定保证率的抽象模型。
(3)实例:以某实桥为例,4孔30米连续单箱梁,预应力混凝土结构,两端双支座,中间三墩单支座。
(4)结构力学法计算:
(4.1)四跨连续梁均布荷载反力系数:可以计算也可以从设计手册中查得;
(4.2)自重:箱梁自重1533吨,桥面系重为0.6X1533吨,合计2452.8吨;
(4.3)车辆荷载:分解为两个部分,一是中心对称荷载300吨,一是荷载力矩300吨X2.5米=750吨米;
(4.4)中心力各支座反力:(自重+中心对称荷载)X支座反力系数;
(4.5)倾覆矩反力:土(荷载力矩 / 端支座间距);
得到所有支座反力,一侧端支座反力为+260.2335吨,另一侧为+10.2335吨,10吨的反力太小,稍有波动就会拉开,整个桥梁就处于临界状态。所以设计单位权衡后,在箱内横隔板附近加压素混凝土配重。
设想,改为钢箱混凝土叠合梁,箱梁自重将减少30%,即1533X30%。端支座中心力各支座反力将减少
150.62X30%=45.186吨,两个支座每个支座少22.593吨,端部两个支座的反力就是
260.2335-22.593=+237.6405吨
10.2335-22.593=--12.3595吨,
一个支座是负反力,桥梁超过临界状态,非常危险。
这样计算是把支座当作刚性点支承,只是一个简化计算,为了方便说明问题实质。 实际上橡胶支座是弹性的,而且是一个面,精确设计需要酌量考虑。曾经按弹性地基接触问题计算过,与此处稍有改善,大体趋势一致。
(5)讨论:
(5.1)安全度:桥梁设计规范中对材料强度设置了足够的安全度,所以即使有超过设计标准的车辆行驶也不至于立即损坏桥梁。而对于几何平衡,在设计规范中难以找到踪影,也没有什么安全保证。这就是为什么超重车行驶了成百上千公里,桥梁也没有倒塌,而遇到独柱墩桥就倾覆了。
(5.2)小概率事件:几辆超重车遇到一起、正好通过一根连续梁、都行驶在一个边缘车道上、内侧车道恰好没有平衡倾覆的车辆,如此多的偶然是一个小概率事件。从数学意义上来说,小概率事件等同于几乎不可发生事件,然而在哈尔滨发生了。发生了,对于死者、对于桥梁,它就是100%。对于生命工程,不能有疏忽,设计标准、规范必须要有提示。对于独柱墩的几何平衡只需花费很少的投资,就可以解决他的小概率事故,不需要也不能回避。
(5.3)抽象与真实:抽象的汽车设计标准后面有一个厚厚的材料安全度衬垫,几何平衡却是赤裸裸的硬着陆。当我们的设计标准和规范存在缺陷的时候,设计工程师就应该找到那个撬起地球的支点。负责任的设计标准和规范开天辟地的第一句,就是“本规定只适用于一般(通常、正常)情况,特殊情况需另行处理”之类的话,只有那些妄自尊大的人才会自觉或不自觉地忽略它。
(5.4)建议:建设部和交通部关照全国的桥梁业主,查查自己的独柱墩桥梁,老话一句“谁的孩子,谁抱回去!” 该洗脸的洗脸,该加衣服的加衣服。交通警察也要玩真的,不能再倒啦!不能再车毁人亡啦!
以上只是从哈尔滨事件想到另一些熟悉的桥,闲暇无事反思体会。