楼主的意思是不是想在上下梯段之间用墙隔开，这应该是建筑消防楼梯的要求，这样做是可以的，在梯段板上做就行

lsmbin 发表于 2013-3-4 13:36 有人会做一排400x400的柱子连一起，另外一个方向无框梁拉结的结构吗？哪怕10个柱子一排用KL连在一起，那 …人家只是举个例子说一片400墙可以等效看成多个400x400的柱子结合的，而且说平面剪力墙平面外刚度的问题其实也是相对于锚固可否成为固定支座的问题，那你说400的剪力墙锚钢筋是否足够呢？可否形成支座呢？答案是肯定的，那么他这么做未尝不可，还有你说另一个方向没有拉结，那悬挑的阳台有拉结么？不是还是照样做，而且他现在楼梯梯梁处是两边都有的，就算发生扭转也可以平衡一部分吧。

etfan009 发表于 2013-3-4 16:26 人家只是举个例子说一片400墙可以等效看成多个400x400的柱子结合的，而且说平面剪力墙平面外刚度的问题其 …1，“平面剪力墙平面外刚度的问题其实也是相对于锚固可否成为固定支座的问题”不知您从何得来，满足锚钢筋的厚度要求和墙的平面外刚度没有任何联系；2，目前楼主所说结构型式，400墙嵌固于基础，应该不止6m，就按6m算，相当于在基础上悬臂6m，即使不考虑水平地震荷载，单看最不利活载布置下，6m跨度做400厚的悬臂构件，顶部的位移能算的过吗？3，悬挑的阳台板能挑多少,超1.5m一般都要悬挑梁了，而且悬挑构件本身就不抗震的，这个类比不恰当；4.这个楼梯还是建议四角设柱，这个最可靠，最经济

lsmbin 发表于 2013-3-4 17:11 1，“平面剪力墙平面外刚度的问题其实也是相对于锚固可否成为固定支座的问题”不知您从何得来，满足锚钢筋 …关于锚固那个问题是我的口误，但是你说垂直方向没什么刚度的问题我是不认同的，只是相对于平面内而言刚度比较小而已，关于这个楼梯，按最不利来布置荷载，只要满足最不利情况下我整体不发生倾覆，其实未尝不可，而且我根据楼主给出的图形建了模型，结果表示这个做法是可行的。

本帖最后由 huangchengzhuo 于 2013-3-6 13:58 编辑 etfan009 发表于 2013-3-6 13:08 关于锚固那个问题是我的口误，但是你说垂直方向没什么刚度的问题我是不认同的，只是相对于平面内而言刚度 …etfan009这位兄弟的理解，和我的一致。lsmbin，不知道你有没有做过混凝土悬臂式挡土墙。一般4m高度的挡土墙，根部也就是500左右厚度。这个楼梯的活荷载不利布置产生的弯矩，不会超过悬臂式挡土墙的，而且要小得多。400厚的剪力墙，平面外刚度，可以等同于多个400x400的柱子连在一起，刚度不小，只是比平面内小得多。如果单纯看计算结果，不考虑钢筋的锚固，我估计200厚的混凝土墙，都可以满足要求。毕竟才6m高。楼主既然这么做，那肯定是建筑或甲方想结构飘逸一点的原因。如果可以在四角加柱子，也不会在这个论坛问了。

etfan009 发表于 2013-3-6 13:08 关于锚固那个问题是我的口误，但是你说垂直方向没什么刚度的问题我是不认同的，只是相对于平面内而言刚度 …结构上有争议是好事情，说明都在思考。剪力墙结构之所以采用，是因为剪力墙能够抵抗水平抗侧的能力很突出，这是框架结构所无法比拟的，但是剪力墙的结构要形成一个体系，我们一般都会布置两个方向的剪力墙，为什么，就是因为我们的概念上，剪力墙是采用其平面内刚度而几乎不考虑平面外的刚度，那作为剪力墙本身，平面外有刚度吗？那肯定是有的，就连一堵填充墙都会有刚度更何况是片砼墙，我们不考虑它也可以看成是一种安全储备。本楼梯中间的一字剪力墙，如果是说我利用了一般平时设计仅看作为安全储备的平面外刚度，来抵抗本结构的倾覆荷载，是偏不安全的，结构上不宜采用的。而且，如果这样的话，我为什么要做一片墙，端头做两个400厚的柱子不就可以了吗，墙的作用根本体现不出来。另外，这个楼梯就靠这片悬臂的墙生根，静定结构，先不说留施工缝的影响，就看现在的施工水平，能担保这片墙质量万无一失吗，墙一旦有一点点的小问题，那就是大问题，整个楼梯就垮掉。还有，PKPM算这种非常规的东西，结果的可信度能有多少，肯定还要手工复核才能心里有数

lsmbin 发表于 2013-3-6 13:56 结构上有争议是好事情，说明都在思考。剪力墙结构之所以采用，是因为剪力墙能够抵抗水平抗侧的能力很突 …目前为止，PKPM还是考虑墙的平面外的刚度的。这个不能作为一种安全储备。采用静定结构，不是说就没有安全储备了。为什么不在两端头加柱子，而做了一片墙体，实际上这就是增加的安全储备。PKPM现在应用非常地多，在全国来说，应该是第一大结构软件了吧。一般结构都可以计算。不能说是 非常规的。如果他连一个如此静定结构的计算结果都不可信，那真没有办法了。

huangchengzhuo 发表于 2013-3-6 14:10 目前为止，PKPM还是考虑墙的平面外的刚度的。这个不能作为一种安全储备。采用静定结构，不是说就没有安全 …其实昨天也和总工讨论过这个问题，单从这个楼梯形式来说我觉得他不可能用到比较敏感的地方，充其量也是做个造型或者景观之类的，而且这样的结构确实是安全系数小，但如果单从常规荷载组合情况看它应该是没有问题的，所以我觉得在不考虑抗震情况下，这种景观楼梯是可以试试的，还有我建模的时候用迈达斯和PKPM同时模拟了，而且我没有建墙，我是在端头建的柱子中间建的深梁来模拟，得出结果也比较接近。你说的关于平面布置和剪力墙刚度问题我都认同，可能我们两出发的角度不同，我是单从这个楼梯的可行性出发的，很高兴你在你这学了些东西，希望交个朋友。

lsmbin 发表于 2013-3-6 13:56 结构上有争议是好事情，说明都在思考。剪力墙结构之所以采用，是因为剪力墙能够抵抗水平抗侧的能力很突 …其实昨天也和总工讨论过这个问题，单从这个楼梯形式来说我觉得他不可能用到比较敏感的地方，充其量也是做个造型或者景观之类的，而且这样的结构确实是安全系数小，但如果单从常规荷载组合情况看它应该是没有问题的，所以我觉得在不考虑抗震情况下，这种景观楼梯是可以试试的，还有我建模的时候用迈达斯和PKPM同时模拟了，而且我没有建墙，我是在端头建的柱子中间建的深梁来模拟，得出结果也比较接近。你说的关于平面布置和剪力墙刚度问题我都认同，可能我们两出发的角度不同，我是单从这个楼梯的可行性出发的，很高兴你在你这学了些东西，希望交个朋友

相互讨论，相互学习:)
题外话，这个楼梯如果是景观楼梯，有条件的话不妨做悬挑楼梯，只不过悬挑楼梯对楼梯板的要求比较高，梯板的应力比较复杂，而且对于与楼梯相连的楼板相接处也要做加强处理，在PKPM里的计算也比较笼统，做出来的效果相当漂亮