我想应该是为了单向布置，方便板配筋，板估计大都会是构造配，不用附加。这可能是其中一个考虑吧，其他更加基本的考虑还等高手回答

其实我想问的是为何你有那么多圆柱竖向没有拉接

由于这个柱子是根构造柱（装饰柱） 所以没考虑拉结。。 当然考虑拉结起 更好

加上以后可能板就变成构造配筋 了，使得更经济一些，但是加上以后对室内视觉造成影响，所以让你去掉了吧。现在的甲方比较注重外观了

次梁对抗震没有太大帮助 主要是两个方面
一是 你这样的双向板 一是增加了一跟次梁的配筋 同时增加了一排支座的板配筋
比较浪费
二是 影响室内空间效果 中间保留的那根梁如果业主需要还可以作为分户的承重梁
而去掉的那根梁什么作业也起不到什么作用。

[ 本帖最后由 q412873251 于 2013-1-24 21:12 编辑 ]

单向板省钢筋

次梁对于抗震性能基本无优化；至于板配筋量，可以考虑按两种建模复核（加与不加）经济性也要考虑到加梁后支模的材料与人工费；加梁对于建筑空间的影响是否可接受？应结合建筑专业来看。就个人而言无需加，双向板正合适

楼主人怎么不在了，你可以直接问下师傅啊，如果师傅告知了，可以再帖子里说明一下，谢谢

建模连装饰柱都建进去？领教了。

我认为在柱网确定的情况下次梁的布置方式要根据荷载的大小而定；如果荷载很大，还是布置成井字梁，这样主梁的高度可以压缩，尽可总建筑高度可以压缩，省了层高总体来讲就是省了总的土建成本，虽然局部结构成本可能大了些。如果荷载不算很大，那么一般是布置成单向板划算，因为总的层高省不下来，或者楼层比较矮，层高的节省经济效果不明显，反而是局部结构成本的变动在总土建成本中比较敏感。
综上所述，次梁怎么不不是美观的问题，核心是经济的问题；需要结合柱网和荷载作总体经济性分析才能定。切勿拍脑袋定。
我们一定要建立在层净高的基础上的减小层高的意识，然后找出影响总土建成本的关键因素。