单纯的 满足刚度比 就视为能作为嵌固端 显然是不合理的！打个简单的比方 ，地上群房顶面 不管你刚度满不满足塔楼的两倍，都不能视为嵌固端，只有地下室才具有对上部结构嵌固端的基本条件。可查阅朱炳寅所著《建筑抗震设计规范应用与分析》对应解释。所以 覆土是不可忽略的基本条件。

刚度比满足要求即可作为嵌固端，有无覆土仅仅是判断是否存在地下室的标准。这个可能会影响到建筑物的高度，然后影响到构件的抗震设防措施，比如说抗震等级。

请问嵌固端四周必须覆土的依据何在？什么规范第几条？

请问嵌固端四周必须覆土的依据何在？什么规范第几条？

我是6楼！
说我错的人，你们有没有力学概念！
难道就只知道看规范，规范怎么说，就怎么做？不仔细想哈规范这么做的原因是什么？原理是什么？
嵌固端是什么？在理论力学里嵌固端是没有水平位移，没有竖向位移，没有转角的支撑条件。在实际中绝对的嵌固存在吗？？？
实话告诉你，PKPM的嵌固端是没有水平位移和转角的但是有竖向位移（竖向变形或者沉降是有的）！
1、满足刚度比就能作为嵌固端？一个简单的事实就能推翻这个观点，大底盘多塔（底盘高-裙房很高），一般来说刚度比满足2根本不存在什么问题，难道这个（裙房顶）能作为嵌固端？？？（地震一来，不知道摇晃的多厉害）
2、怎么才不能满足我们的嵌固端（PKPM的嵌固端）？ 即使刚度比满足2或者3，甚至4周围没有填土照样不能作为嵌固端，为何？
周围没有填土，地震一来，结构照样会随着地震波摇晃，只有在结构周围有填土（结构处于地下），地震的时候，结构摇晃，受到周围土的约束（即地震作用传递给土），这样一来，结构的水平位移会很小（位移是必定存在的）。我们人为的认为这种小位移可以忽略了，可以作为嵌固端使用。
3、规范为何还要要求刚度比？ 我认为：没有刚度比的要求，那么岂不是所有的地下室顶板都能作为嵌固端？不太合理，也不太科学！
其实判断嵌固端的唯一条件就是，嵌固端自身是否会有位移（水平位移，竖向位移，转角）？ 规范认为结构自身下部比上部刚度大2倍再加上周围填土的作用，下部位移已经很小了，可以作为嵌固端了。
4、规范为什么不在条文里说清楚？ 说清楚了，专家还干什么？专家到各地去开课，谁还来听？ 再说了，专家也不想说清楚，中国的结构工程师不需要理解太深，照着规范做就行了。这也就是为什么中国规范比其他国家的规范详细的原因（什么都有，从构件截面大小选用，钢筋配置，细部构造等等）。

济南地区结构交流讨论群233718761，欢迎加入~

规范6.1.14条的条文说明里明确指出了“这里所指的地下室应为完整的地下室，在山（坡）地建筑....."所以对于那种有一边没有覆土的地下室不能算崁固。。。

如果地下室刚度基本符合嵌固端的要求，即使计算时取基础顶面为固定端，那么地下室顶板及梁柱调整应满足嵌固端的要求，以保证地震作用时，塑性铰发生在地上1层柱底

按照你的说法，大底盘多塔结构，只能嵌固在地板？

16楼说的是对的