我国水资源短缺，节约用水是一项长期的基本国策。农业灌溉用水约占全国总用水量的三分之二，是真正的用水大户，实施节水灌溉在我国水资源合理开发、高效利用中占有举足轻重的地位。加强灌溉用水管理，因地制宜地推行各种节水灌溉方式，不管是对保证21世纪全国用水安全、粮食安全、经济社会可持续发展和生态环境恢复，还是对促进我国农业机械化和水利现代化进程，都具有重要意义。

在推行节水灌溉中，不少地方的农民不愿意花钱购买节水灌溉设备，兴建节水灌溉设施；有的已经配备有节水灌溉设备和设施，也搁置不用。这其中可能有多种原因，而水资源无偿使用、灌溉用水价格偏低、收费方法不合理是最主要的原因之一。怎样有效利用经济杠杆，实现国家策略和农民自身利益“双赢”，使广大农民变“要我节水”为“我要节水”，成为节水灌溉的主动参与者，是实现我国节水灌溉健康发展的前提，也是长期困扰我们的一个重要议题。

水是商品，用水付钱，这应该是天经地义的。但是，在是否向农民征收水资源使用费、是否较大幅度的提高灌溉用水价格问题上，长期以来社会各界多有争议。支持者：水资源属于国家，任何人都不应无偿使用；不提高灌溉用水价格，不建立节约用水激励机制，农业灌溉用水浪费现象就永远难以制止。反对者：我们的农民还比较穷，农业尤其是种植粮食的比较效益低，征收水资源使用费、提高灌溉用水价格无异于使农民雪上加霜，也不利于保证国家粮食安全。

根据党中央、国务院提出的“多予少取”惠农方针，两相权衡，笔者认为可以采取“提高水价，补取结合”的方法解决这一问题。即较大幅度的提高灌溉用水价格，并按该价格和实际用水量向农民征收水费，同时以一定的方式向农民发放灌溉用水补贴。补贴费用的高低，以当地采用常规灌溉方式的灌溉定额为度。节约用水者，补贴费会有少量剩余；用水浪费者，则需要自己多掏腰包。以此激励农民购买节水灌溉设备，兴建节水灌溉设施的积极性。

在具体操作方式上，有三种方案可供选择。第一种方案是按所耕种的土地面积发放补贴费。该方案惠及的面广，但对种什么作物没有加以区分，不利于激励农民种粮的积极性。第二种方案是按出售的粮食数量发放补助费。该方案以鼓励种粮为目标，但有失公平原则，即农民自己消费的粮食不在补贴之列。第三种方案是兼顾上述两种方案。既可体现公平原则，又能鼓励多种粮，但操作起来可能麻烦一些。全面权衡利弊得失，笔者认为第三种方案较可取。

采取“提高水价，补取结合”这种方法，可能会带来两个问题。一是目前大多数地方没有灌溉用水计量设备和设施，许多灌区是按灌溉面积收费。既然要按实际用水量收费，就必须安装计量设备，这是一笔不小的开资。但如果用类比法想一下，这可能也是必然趋势。十几年以前，我国许多地方的城市生活用水计量设备不齐全。有的居民位于某单位自来水系统末端，不安装分水表；有的多家用水户共用一块水表，按面积或人数分摊水费；有的单位办公用水和职工生活用水搅和在一起，职工生活用水由单位买单。凡此种种，虽然管道短一些，水表少一些，其结果是“不用白不用，用了也白用”、“长流水”、“跑冒漏”等浪费水现象屡禁不止。正是近年来采取一户一表、适当提高水价、加强收费管理等措施，才使城市生活用水浪费现象得到有效遏制，并使城市居民初步呈现出购买节水龙头、节水马桶等节水型生活设施的积极性。

二是可能会增加政府机构和管理部门的工作量。实际上，多少年来我们的政府和相关部门，对实施节水灌溉投入的精力并不少，但或多或少有“过网击球”之嫌。作为政府，工作重点似乎应该是研究宏观策略和编制发展规划，并通过制定具有引导、促进、激励等功效的相关政策加以实现。但在一些地方，政府机构不但是政策的制定者，也是积极的参与者。在节水灌溉发展过程中，报端披露的、少数地方时有发生的“面子工程”、“政绩工程”就是其中的例子。由此看来，放弃一些本不该管的事，加强包括补贴、收费在内的灌溉用水管理，不一定会给政府机构和相关管理部门增加太多的负担，可能还有利于提高决策的正确性，促进节水灌溉健康发展。

我国地域辽阔，各地的地形、土壤、气象等自然条件和作物种植模式千差万别。在实施过程中，可选择一些地方作为试点，取得经验后再在全国推广。