3 激励政策的相似与区别

我们的研究显示，多数发展中国家的小水电激励政策与我国大同小异。特别是税收优惠政策，相似之处较多。在鼓励小水电上网、制订保护电价或政府补贴等方面也有一些相同规定。但小水电保留自己的供电区可能是我国独有的，这是否我们小水电发展快而多的重要原因之一，值得我们认真总结。
既然计划目标不小，激励政策不少，为什么多数发展中国家小水电发展缓慢或达不到预定目标？我们初步推断，可能有几个问题值得进一步论证：

（1）自身竞争力不强。在国外全面市场经济背景下，小水电与传统能源竞争明显处于弱势。优惠政策力度不够而不广，难以凑效。

（2）小水电社会效益、宏观经济效益和较小的生态影响由于目前量化计算问题没有解决，对投资人（包括公方、私方）不带来直接效益。我国小水电的大发展过去长期以来实际上是以社会效益和宏观经济效益为主要推动力的。小水电建设大多在县直接领导下进行的。我们的总结都是以县为基础，强调小水电促进全县GDP的增长，财政收入和税收的增长等等，这是“政府效益”也是“政绩效益”。其政治背景是中央政府把小水电列为农村电气化的重要电源，而农村电气化又被纳入国家解决“三农”问题的大政策和整套策略之中。对其他发展中国家说，小水电的发展还停留在小规模，个别项目的水平，对促进地方经济的作用可说是微不足道的（往往只能影响一个村、镇），投资人不会过多考虑其项目的宏观社会、经济效益。如果微观效益不好，投资人的积极性是不会高的。

（3）发展中国家能对小水电投资的额度是极少的，他们往往依靠国际金融机构，所能获得也很少，且条件苛刻，不仅对前期工作要求过高，且对用途限制也严。如泰国农村电气化主要依靠美国国际开发署（USAID）资助，从20世纪70年代迄今已完成了99%的村通电率。但美国为了其自身的利益，着力扶持泰国的几个大电力公司，所以农村电气化主要是由国家电网延伸来实现的。

其他政策因素还可列举一些。但在诸多政策影响中，究竞什么是主要因素或核心因素？从我们研究的结果看，关键在于中央政府的高度重视。如中国中央政府把解决好农业、农村、农民问题作为全国工作的重中之重，并把加强农村基础设施建设作为关键问题之一。而农村水电又被列为农村重要的中小型基础设施。对发展中国家来说，农业和农村工作究竟摆在什么位置，不敢妄言，但从已有的资料推断，似乎并没有真正“高度重视”。至于农村电气化对农村发展的重要性，多数国家也都重视，但由于种种原因，几乎绝大多数发展中国家的农村电气化都不是主要依靠发展小水电来进行的。有的国际组织认为发展中国家已经在“发展以小水电为动力的农村经济”，这是脱离实际的推断。我们感到，促进发展中国家小水电发展，仅仅出台一些一般性的激励政策，其效果十分有限。国际组织和国际舆论的一般性宣言、号召和鼓动，20年来确实不少，但实践证明，收效也不明显。关于中国经验的介绍和交流，我们有一个深刻的体会，即每当我们对国外同行介绍中国的小水电“三自政策”，“以电养电”，“小水电供电区”，以及农村电气化县及发展……等等政策时，通常反映都不是十分热烈和亲切的，一般只是赞扬、钦佩、羡慕而已，但和他们无关，更无法“学习”。他们最关心的是资金如何获得，电价如何确定等具体问题。

看来，在市场经济逐步扩大，电力体制改革不断深化的大环境下，我国小水电工作者有必要在总结我们过去经验的同时，跳出计划经济的老概念和潜在影响，结合发展中国家的经验和教训，进一步研究全面持续发展的战略，不仅本国适用，而且可供国际参考。

4 资金来源的异同

我国小水电大发展的一条重要经验是多渠道筹集资金，一般说法是中央投入仅6%左右，银行贷款约为45%，地方政府自筹30%左右，“以电养电”政策筹集4%左右，其他多种来源15%。许多发展中国家同行对此感到困惑不解。他们的主要难点是银行贷款无法获得，地方自筹很难办到。例如，菲律宾国家发展银行可以较低的发展利息从国际金融机构贷到款，但却以商业利息转贷给小水电开发商，而且还要求全额质押。商业银行一般对水电项目贷款不积极。至于地方一般不负责小水电发展，故谈不上自筹。
至于私企投资小水电，我国近年来风起云涌。浙江省1994～2002年8年间新建小水电总装机105.8万kW，投入资金110亿元，其中70%是私企资本。广东、湖南等省也类似。我国私企投资热的背景是近年的“电荒”，有些地方上网电价可达0.5元/kW·h，利润较为可靠。但2003年以来，在国家经济实行调控政策的背景下，银行贷款大幅收缩，许多投资小水电的民营企业陷入困境。

发展中国家私人资本开发小水电的情况，上世纪80年代以来，曾有一段鼓动高潮，但是近年来出现了明显的“退坡”，国际业内人士已经提出一些建议，是否能在短期内得到解决还有待观察。（详情请参阅《小水电》2004年第3期）。

我国虽然私人投资开发小水电发展迅猛，但从全国来说，小水电装机容量的66.6%仍为国有经济。印度近年虽也大力鼓励私企投资水电，但到2002年，水电装机中，97.8%为公有经济。

如前所述。多数发展中国家小水电建设对国际金融机构的依赖程度很高。即便如此，国际机构资助的项目也仅为小规模，且进度缓慢，效率不高。如印度开展国际合作与资助是比较活跃而成功的。他们与联合国UNDP/GEF合作，在1994年建立了一个发展小水电的大项目“山区水电项目”，规划选出了小于3MW的电站3350处，总装机可达285万kW，以及3～15MW的电站662处，合计可装机552万kW。作为第一期，先选出了20个小于2MW示范电站。投资1500万美元，于1995年开工建设，原计划30个月完工，但到2000年底说还要延后1年，目前是否已投产还未见报道。这批项目投产超不过4万kW，建设期6年以上。这是发展中国家小水电发展缓慢的一个缩影。

发展中国家如何摆脱这些阴影，可能不是一般号召所能解决。20多年来，许多国际机构、国际会议多少次呼吁国际金融机构加大对发展中国家小水电开发的投入并放宽要求等等，但效果很不明显。最近，还有国际会议“号召各国政府将小水电开发作为政府在农村的一项基本职责”，不知能否起到实质性作用。

如果没有实质性的推动，小水电在发展中国家的大发展可能只是一个美好的愿望。

5 小水电发展的动力推敲

中国小水电发展迅猛，推动其发展的动力是什么？理论上可否说是显著的社会经济效益，例如，促进地方工业和农村经济的发展，增加了当地人民的收入，加强了农业现代化，减缓了农村人口外流，提高了农民文化生活水平，创造了更多就业机会，发展了旅游业以及积极的环保效应等等。这些都是宏观的效益，受益者是全社会和政府。对具体电站说，不同阶段的经济效益是大不一样的。已有的总结表明：大致70年代以前建的电站可以微利，80年代以后建的电站有许多是无利的，2000年以来，情况有所好转。近年来“电荒”救活了一大批难以生存的小水电站。不管怎么说，小水电始终是以高速度在发展。年平均新增容量，50年代为1.5万kW，60年代约为6万kW，70年代约为60万kW，80年代约为70万kW，90年代达到120万kW。2000年以来，年投产小水电装机超过300万kW。可以说一年新增装机就大大超过所有发展中国家小水电总装机。

多年来，小水电业内流传的一句话“山区想要变，先修小水电”。说明中国小水电发展的动力来自地方经济发展，来自政府，来自领导层。地方的社会经济发展了，给农民以经济实惠，得到了农民的支持。但在许多发展中国家，情况似乎不一样。虽然政府也号召，鼓励发展小水电，但主要是通过市场经济来推动。少量的小水电建设对地方经济发展影响极小。而地方工业也没有相应的投入和发展，使小水电的销路不旺，反过来又阻碍了小水电的发展。从理论上讲，宏观效益可以促进农民收入增加，但实际运作却是很困难的。例如，近1～2年，杭州西湖风景区实行免费游览，每年损失几千万元的门票收入。但来杭州旅游的游客却多了许多，住宿、购物、交通、饮食相应增加了十几亿元。两者相抵，总的是盈了许多。从理论上，这个很好理解。但全社会统一算帐，必须是政府统一协调、调配，景区的亏损才能抵偿，否则景区的投资者是不干的。小水电站即使亏了，一个地区的经济发展了，算总帐，可能是有利，但条件是电站和地方经济需有统一调配、补偿。在国有经济体制下，我国小水电可以大发展，而一些发展中国家电站亏了，无法从地方经济发展中得到补偿，所以投资者就不会积极投入建设发展小水电了。到目前为止，许多发展中国家的小水电项目仍然局限于向当地农民照明供电。而接线费和电费较高，许多农民装不起，又阻碍了进一步发展。国际学者也都认为要发展“生产性”用电，才能增加小水电效益，但恰恰是“生产性”的地方工业也缺少资金投入。（详细资料请参看《小水电》2004年第4期拙作）。我国小水电的效益、总结都是以县、乡、镇为基础来统计和分析的，但国外的常用方式往往是以单个电站或一小片电力用户为基础来进行的，我们必须认清这个重大差别，才能进一步推敲究竟如何宣传和交流我国的经验，推动发展中国家加速小水电发展。

6 对技术与设备的需求和依据有所不同

（1）多数发展中国家发展小水电迄今仍以依靠西方技术，依靠进口为主。近20多年来，通过南南合作以及国际贸易的增强，我国小水电技术和设备出口到一些发展中国家，有所发展，但仍只处于次要地位。

（2）发展中国家的小水电设备仍以小小型和微型为主，而我国目前小水电越搞越大，小于100kW的机组除大批量外，愿生产的厂很少，使我们坐失许多订货良机。

（3）不少发展中国家由于依靠西方技术和西方咨询专家，对小型水轮机性能均按西方标准，要求很高，不仅效率、气蚀性能要求高，而且型式也往往超出我国常用设备，如直径2m以下的水轮机要求订购贯流转桨式（对此我国只能生产贯流定桨式），水头10m以上仍要用转桨轴伸贯流式，150kW以下常常要用双击式机组等等，我们制造厂一般不能满足要求。在经济全球化，小水电国际市场竞争激烈的背景下，我国巨大的小水电建设背景并没有使我们在国际市场处于优势地位。国内缺乏统一的小水电出口设备技术研究机构，一般制造厂家在当前国内市场爆满的形势下，对出口要求的研究并无兴趣，这个问题应当引起水利主管部门和制造主管部门的重视，加强研究，予以改进。

7 中国小水电发展的经验是否已经在发展中国家普遍推广？或广泛交流？

中国小水电发展的成就似乎是个奇迹，可说得到了世界的公认和钦佩。但我们的经验是否在国际上广泛交流或普遍推广？通过近20年的各种国际会议、培训、发表消息和文章等等活动，交流是广泛的了，但笔者感到对交流的反映似乎并不实在，或可以说没有“共鸣”。在国外的各种论坛上，说我国小水电成就的不少，但引用我们经验的语言较少看到。至于推广，不仅没有普遍，即使“有所推广”，范围也很小。不仅软件方面，如方针、政策等，即从技术角度，除了我国政府资助、由中国设计、提供设备的项目，是“中国模式”以外，国外小水电项目，多数仍是西方模式，在发展中国家自己建设的项目或国际机构资助的项目中，很难看到有“中国模式”的。为什么会这样？正如本文前面所述，原因可能有几点：

（1）我们总结的经验多半从我国小水电体制来说，国外无从学起。讲效益，多数是宏观社会、经济及环境效益，较少从市场经济为基础，分析如何提高小水电自身竞争力，降低建设与运行成本，如何与传统电力系统竞争等等。如我们常说“农村水电是增加农民收入最有效的途径之一”，他们往往无法理解。再如小水电代燃料在我国开始推广，我们的报道多半是环境效益如何显著，农民用电烧饭烧水又干净、又省钱。但国外问我们最主要的问题却是农民用电价格如何能降到0.2元/kW·h以下。国家（或地方政府）补贴、资金哪里来，他们对此也无法理解。他们也有许多项目待开发，就是缺乏资金，无法进行，更无法让农民用廉价的电力烧饭。

（2）从资金筹集的经验说，我国常说的是“地方自筹”、“群众自筹”，概念比较含糊，较少具体化，如地方政府的资金来源，农民群众如何集资等等，国外同行也常感困惑。有些国家在发展农村电气化方面有组织农村电力合作社的经验，但主要集资用于配电、用电方面，而不是电源建设。他们在取得国际金融机构的资助方面较有经验，但却很难，而我们小水电建设似乎很少使用过国际资助。总之。这方面背景差距是比较大的，因此，经验交流的有效性就成了问题。

（3）从发展规模看，我国小水电已发展到建立小水电为主的农村电气化县，地方电网，甚至建设一批10万kW级的县，一批百万kW级的小水电基地等等。绝大多数的发展中国家还只是发展数十kW、数百kW的小项目为主，这个计量级的差距太大，很多经验，无从共鸣。

（4）从纯技术角度看，多年来，我国的经验是有所推广的，但从我们接触的情况看，发展中国家在小水电建设中，除少数由我国协助的以外，多半仍是依赖西方发达国家的专家、技术和设备，以致规程、规范和技术标准。我国已有几十种小水电规程规范，遗憾的是，至今没有一份译成外文，也未认真研究如何与国际规范接轨（包括双向学习、互补互改）因此，在国际上，“中国经验”并未落实到技术规程、规范。而这些恰恰是技术经验的精华。

（5）如本文第6节所说，一些发展中国家原来对进口我国小水电设备抱有较大希望，但从多年情况来看，在公开招标的情况下，我国小水电设备性能不如西方，品种不全。原有价格优势，近年来也在退坡。国内制造业对此似有随波逐流，自生自灭的现象。你的体制等软件无法学习，如果硬件影响也越来越小，则我们的经验就很难实际交流了。

从上述技术问题的角度看，可以认为我国小水电的巨大发展只能说是达到了“小水电大国”的水平，而离“小水电强国”则还有很大距离。

（6）可再生能源中，风电已急起直追，有的发展中国家已紧追发达国家，快速发展风电。小水电如何乘国际青睐可再生能源之势，借鉴风电发展经验，充实提高小水电发展方针，是我们保持小水电持续发展的一个重要途径，如能抓紧研究，不仅能更好地进行国际交流，互相学习，还可进一步充实提高我们小水电发展的经验。

荷兰的一位农村电气化专家在他2001年出版的一本“农村电气化”大著作中有一句名言： “如果你不使别人知道你所知道的，你的知识简直无足轻重。”（Your knowledge counts for little unless other people know what you know）我们借用这句话，把我们知道的情况告诉大家。但现在研究的深度，还只能提出问题。而解决问题的办法，恐怕只能留待下一步专题研究来进一步探讨了。

如果你不使别人知道你所知道的，你的知识简直无足轻重。说的好呀

正需要这样的资料，谢谢！

这篇文章 貌似以前看过，两年前的吧？