框架结构中在电梯间设置少量剪力墙，墙承担的倾覆弯距不足50％，按照高规6.1.7条及条文说明，这种结构在PKPM中选择计算模型是选取框架结构，还是选取框架－剪力墙结构？那位高人能说清楚为什么？如果按照框架剪力墙计算那么位移控制多少？如果位移不满足框架剪力墙的要求是否意味着这种结构开裂过早？
框架结构中在电梯间设置少量剪力墙，墙承担的倾覆弯距不足50％，按照高规6.1.7条及条文说明，这种结构在PKPM中选择计算模型是选取框架结构，还是选取框架－剪力墙结构？那位高人能说清楚为什么？如果按照框架剪力墙计算那么位移控制多少？如果位移不满足框架剪力墙的要求是否意味着这种结构开裂过早？
2楼
我曾经遇到同样问题,问总工,说可以用包络法做,
回复
3楼
我谈谈个人观点，跟高人不着边。
按8.1.3条，结构体系仍为框剪结构。只是框架的等级、轴压比参数需依照纯框架。
按高规4.6.3位移控制1/800。
如果位移不满足，只是舒适度问题。建议考虑JLQ衰减刚度后（假想JLq开裂，变成两个端柱），按纯框架结构重新复核，看框架本身是否安全。如果安全，放心去搞。
回复
4楼
这种结构在PKPM中选择计算模型是选取框架结构，还是选取框架－剪力墙结构？
框架结构,框架－剪力墙结构在PKPM中计算方法是振形分解法还是有限元法？
在PKPM软件中，选用这两种不同的模型计算，对计算结果有多大影响？
回复
5楼
个人认为，按框架，位移也按框架，为什么加墙，绝大多数情况还是为了控制位移，如果按框剪控制位移，就失去意义。高规条文说明有类似说明。个人意见。
回复
6楼
个人觉得3楼讲得有道理,可行.
如果按纯框架结构重新复核时不符合规范的某些规定,可以考虑再在楼梯间的某些合适位置增加少量剪力墙看看.
回复
7楼
建议考虑JLQ衰减刚度后（假想JLq开裂，变成两个端柱），按纯框架结构重新复核，看框架本身是否安全。如果安全，放心去搞。
比较同意此种看法..毕竟剪力墙有一定的削弱刚度作用是偏于安全的
回复
8楼
3楼说的对。
一楼说的“如果位移不满足框架剪力墙的要求是否意味着这种结构开裂过早？”并不是说开裂过早，只能说明结构的抗侧移刚度不够，需要增加剪力墙的刚度。
回复
9楼
问题得到满意解答。不愧是朱炳寅
解答详见：http://blog.sina.com.cn/u/54c21d0a01000aqc
回复
10楼
我谈谈个人观点，跟高人不着边。
按8.1.3条，结构体系仍为框剪结构。只是框架的等级、轴压比参数需依照纯框架。
按高规4.6.3位移控制1/800。
如果位移不满足，只是舒适度问题。建议考虑JLQ衰减刚度后（假想JLq开裂，变成两个端柱），按纯框架结构重新复核，看框架本身是否安全。如果安全，放心去搞。
本人同意三楼的意见，，但要看墙承担的倾覆弯距的比值，，如小于30%我认就按框架算。。
回复
11楼
我来说说自己的愚论
我认为,框剪结构是框架结构和剪力墙结构中间的过渡体系,讨论一个结构的体系,我认为应该是从主要抗侧力构件在吸收地震力的时候来分析.如果剪力墙较少,应该按照框架结构来进行设计,因为框架柱和剪力墙一起作为吸收地震力的第一道防线;框架结构中加剪力墙,一般都是来控制位移和刚度比.框剪结构,由于存在较多的剪力墙,吸收的地震力较大,所以框架柱不能完全和剪力墙一起作为第一道防线,因此,应该单独的将剪力墙作为抗震主力.(以上可以根据体系中构件的抗震等级来分析)
至于位移比,赞同3楼所说的.
所以对于一般的框架结构,加电梯井剪力墙或者是楼梯间的剪力墙,本人采取的都是框架结构体系进行计算.
小弟愚论,恳请各位指点
回复
