有关专家评价，对《劳动合同法》最高国家立法机关4次审议、听取多方意见，有效寻求劳动者、企业用工单位间的利益平衡与诉求的契合，堪称又一次民主立法、科学立法的生动实践。

　　是平等保护还是向劳动者倾斜？

　　法律应该保护谁的利益？是“平等保护用人单位和劳动者的合法权益”，还是“向劳动者倾斜”？这一直是个备受争议的问题。

　　劳动合同法草案一审稿对立法宗旨的表述是：“保护劳动者的合法权益，促进劳动关系的和谐稳定。”表决通过时被确定为：“明确劳动合同双方当事人的权利和义务，构建和发展和谐稳定的劳动关系，保护劳动者的合法权益。”

　　记者注意到，这个变化显示出立法机关回应各种不同意见所采取的平衡之道。全国人大常委会法工委一位官员坦承，草案在修改过程中的确考虑到了用人单位的权益，并作出一定让步。“不过，让步是有限度的。”

　　立法过程中，舆论要求立法保护处于弱势的劳动者的呼声一直非常强烈。持上述观点的人士认为，目前我国劳动力供大于求，强资本，弱劳工，资本肆意侵犯劳动者合法权益的情况比比皆是。审议过程中，很多全国人大常委会委员亦认为，法律应该是扶弱抑强。

　　但也有以企业家为代表的诸多人士，反对法律过分向保护劳动者权益倾斜。在一审草案公布之前，许多外资企业在华代表机构如中国欧盟商会、美国商会等，即向立法机关提出建议。他们认为，如果实施过分强调保护劳动者权益的法律，将大幅增加劳动用工成本，对中国的投资环境造成消极影响。

　　一些赞同上述观点的全国人大常委会委员认为，保护弱势群体固然很重要，但作为一部法律，还是应该平等保护双方当事人的合法权益。如果无法在二者之间找到平衡，伤及用人单位的利益，最后也会伤及劳动者的利益。

　　强调保护劳动者权益是国际通行规则

　　“我们曾仔细做过测算，按照现在这样一个方案，不守法的企业受到的监管会更严格一些，但守法企业的用工成本并不会提高。”针对上述争论，全国人大常委会法工委副主任信春鹰委员说。

　　信春鹰注意到，本应维护劳动者权益的工会在维权上遭遇挑战。在有些私企中，老板甚至让自己的亲属当工会主席。出于招商引资、发展地方经济和政绩等利益驱动，地方政府在利益上与企业站到一起，也无法对企业的行为做到依法监管。

　　她认为，现状决定了仍有必要在劳动合同法中，以国家意志的形式体现对劳动者基本权利的保护。

　　通过加强监管提高那些不守法企业的劳动用工成本，让过低的工资水平回复到一个合理的水平，在信春鹰看来有助于推动产业升级。

　　全国人大法律委在作说明时表示，劳动合同法在明确劳动合同双方当事人的权利和义务的前提下，强调保护劳动者的合法权益是必要的，这也是国际上劳动立法的通行规则。

　　据此，劳动合同法立法宗旨最终被确定为，“明确劳动合同双方当事人的权利和义务，构建和发展和谐稳定的劳动关系，保护劳动者的合法权益。”

　　对于立法宗旨的数次修改，全国人大常委会法工委行政法室一位负责人解释说，“这实际上是一个指导思想性的修改，用人单位和劳动者之间的劳动关系和谐稳定了，双方的合法权益必然就受到了保护。”(记者 程刚 崔丽)