在我看来建筑理论书籍有三本必看之书：《建筑十书》，《走向新建筑》，《建筑的复杂性与矛盾性》。

三本中我最喜欢的是《建筑的复杂性与矛盾性》。《建筑十书》我认为现在的建筑师看完前两书就会看不下去了。我也是死扛着看下来的，但给我印象最深的还是前两书，特别是对建筑师提出的要求我很是赞同，那些观点在后来的大师身上可以得以验证。而在看《走向新建筑》时我是抱着非常大的激情与信心去看的，可看完后总觉得它已经不合时宜了。比起来不如去看柯布的全集。因为全集里的很多观点表达得都非常地富有激情。

刚看理论书时读了一本赵鑫珊的《人屋世界》，当时觉得他写得特好，不久便看了《建筑十书》，觉得前者简直是浮在水面上的一些不可理解也不能理解的杂想。后来看《建筑的复杂性与矛盾性》，仅仅看了几页就被它给吸引住了。最近又开始读第二遍。便想将这次的想法总结总结。

序言里的第一句便说：这不是一本容易读懂的书，读懂它要有专业的知识和细致的观察力，它不是为那些一有触犯就鼓出眼睛的建筑师写的。可见这本书的专业性，但是如果是本行业人要看懂它还不算特别地难。难的是在读懂的同时把作者的意思理解正确。越有争议的著作对社会的推动越大，若这样，本书对社会的推动作用是不容忽视的。历史是用时间来写证的。同样著作也需要用时间来证明，没有长时间的磨练，不会成为著作。

第一章， 错综复杂的建筑：一篇温和的宣言。
这是文丘里的个人思想，是他从事建筑设计的一些手法与观点。他引用了《建筑十书》中的实用、坚固、美观的观点。说明他对此书的认同。他赞成二元论，说明在他的眼里建筑有好坏之分。“多”并不是“少”。在随后的第二章里他又不赞同“少就是多”。这说明他对于少和多的不确定性，并不是生硬地反驳《走向新建筑》。由于他的这些观点，我对此书便产生了兴趣。但是他的二元论用在这使我与他的意见产生了分歧，（在学术上，人人平等，并没有抬高自己的想法）我不反对二元论，同样不反对一元论，个人思想夹杂在两者之间。

第二章， 复杂和矛盾VS简单化或唯美化。
一开始，他便提出正统的现代建筑师认识复杂不足。现代主义建筑是反对传统装饰的，但在将装饰去掉的同时，定有其它东西的产生，建筑是一个实物，它不可能绝对简单。“密斯之所以能设计诸多奇妙的建筑，就是因为他忽视了建筑的许多方面，如果他试图解决再多一点问题，就会使他的建筑变得软弱无力。”多么地道的总结，虽然没有过多地了解保罗，但这句话实在经典。“少就是多”我用了很长时间去理解这四个字，却不得而终，今保罗的话让我恍然大捂。我近期将建筑设计理解为是解决在设计建筑时遇到的相关问题。这不正合我意嘛！但是在一大堆的问题中只有一个因素是定值，即建筑的功能，其它的问题在一开始是没有大小之分的，等到这座建筑赋予了生命，人们在使用它时问题的大小才可判断出为。比如设计一座别墅，它的主要功能是给人居住，其它问题只有等房子的主人住进去之后才可得以分辨大小，当然这之前提是在理性设计的前提下产生的。由此可知解决问题的结果是有很多种的。文丘里在这章的最后一句说：虽然建筑的设计和结构的方法上和在技术上远比任何工程简单，也不复杂，但其目的则比较复杂，而且经常令人捉摸不定。是的，的确如此，当建筑建成以后并不能肯定它会产生什么结果，例如长城，建造者万万没有想到几千年后会成为代表一个国家的文化产物。又例如：赖特在设计流水别墅时定没想到现在会成为文物保护起来。然而接下来作者又说到了形式与功能的先后问题，我同意它们是相互信赖的关系，但是谁服从谁？这句让我有了反驳之意。上面已经说明了问题中的最主要因素是功能。当没有功能的存在便没有建筑物的产生，形式也就更无从谈起了。故在我看来形式是为功能而存的。功能的目的是为了使用，形式的目的是为功能加上符号，一种特定的符号。
“‘少’使人厌烦”。我对这句话表有不同的意见，他仅用一例便将其定性，实在生疑，“少就是多”。这与一个建筑师的水平很有关系，当一个建筑师水平没有达到时，想要在建筑上将这四个字明显地突出来而又不显简陋，那便是在强求自己。而不是在自由自在地做设计。复杂与矛盾不是出在事物的本身，而是出在使用者身上，人的思想使建筑复杂了、矛盾了。但事物本身却依然不变。这样简单或唯美也只是思想罢了。人的思想若是换一种样式，比如把哭当成欢喜，把笑当成悲伤。那会是什么样的一种意境？

第三章， 建筑的不定性
在看第二章时，并没有意识到文丘里是在分类说明问题。看了第三章的开头才猛然意识到这点，要想读懂这一章是有点难度，特别是对于我这种高等教育全靠自学的人来说更是如此，在解读之前需要对其中的一些人物进行了解。亚尔勃斯：以亚尔勃斯投影而得名，亚尔勃斯投影是一种正轴等面积割圆锥投影。相信学过测绘的对此人应该都很了解。波普画画家：这是一批人，而不是一个人，波普画是上世纪中叶产生的一种艺术形式，形式上有些离谱，但从人的感情上是很愿意接受的。安迪•沃霍尔的《玛丽莲•梦露》便是波谱画的代表作品，还有，在五笔里有这个词组，由此可看出它的社会影响力。艾略特：没听说过艾略特波浪理论的肯定听说过艾略特诗人，呵呵！这里文丘里指的是艾略特诗人，因为他曾研究过伊丽莎白时代的剧作家。塞缪尔•约翰逊：英国文学家，非常有名，可中国人知道他的比较少。
把形式与内容看作建筑设计与结构的现象，这句好难明白，可用另外一种方式来理解，把建筑设计看作是人思考的一种现象。建筑设计是人思考的一种结果。于是有形式与内容是建筑设计与结构产生的结果，形式是建筑设计产生的结果，由此也说明是先有功能再有形式。
艾略特称伊丽莎白时代的艺术是“一种不纯的艺术”。先抛开文丘里引用他的原因是什么。单从这句话来说我便有不同的见解，他以“在莎士比亚的剧本中，你能获得多层意义”来当论证，这似乎过于牵强。难道只能获得一层意义的才称得上纯艺术？再看看文丘里借用这个例子要说明的问题：意象和现实并存所产生的复杂性与矛盾性。可理解为内容的不确定性。的确达到了他所说的不定性，因意义不唯一。
在这章中，文丘里将科学家与诗人进行了比较，个人认为，这是多余的，建筑设计不是音乐，不是诗歌，更不是靠科学家研究出来的，好的建筑背后有一位兼容了多学科知识的设计者，这位设计者称不上诗人，更谈不上科学家，建筑师就是建筑师。他一生若再有其它与之甚远的称号，那他便属于其它，不属于建筑师。不反对学科之间的兼容性，但决不赞同成功建筑师的多种身份。当然他可以是建筑理论家或是建筑大师或其它与建筑相关的称号。
接下来文丘里进行了更加细微的分析来说明复杂与矛盾。因怕一次性贴出来过长，所以想分段分时间贴出来。有利于大家的讨论。

第四章， 矛盾的层次：建筑中“两者兼顾”的现象。
这章又是让人头痛的，第三章我反复读了N遍，还是认为理解得很模糊，索性将之抛开，过个半年再去读定有不同的理解或是更深的理解，好的理论书籍就是这点好，久读不厌。
这一章并没有过多涉及功能，大体上都在谈论形式，形式在建筑设计中的重要性是非同寻常的，但有时我们不顾形式也能使建筑做得非常出色，比如茅草屋、窑洞。茅草屋可看成是用线条组成的实本，而窑洞没有过多的立面，但是它非常实用，如冬暖夏凉。
建筑中的意义与实用这一矛盾层次或多或少是模糊不定的，的确是那样。很多时候我做完方案才考虑方案的意义，然后增加一些虚而不实的语句便组成设计说明，这是时代所需，并不是人人都愿意这样做。设计说明的通用性是很强的，这样就造成了设计人员的懒惰。
这本书读起来心情会很轻松，因为文丘里没有否定任何风格的建筑，他更多地是在说明建筑的一种性质，那种逆反心理在此处便很少出现。
对于许多刻意追求个性的建筑我并不是那么地欣赏，自成一派可以，但是需要在能让人接受的前提下去追求个性。建筑数量越多，追求个性的机会就越大，建筑规模越大，追求个性给予的机会也就越大，而这些恰恰是现代社会赋予当代建筑师的最好的图纸，任凭建筑师在图纸上画画，但整张画几乎没一处统一的，主观上讲这就谈不上矛盾，因为它不具备矛盾应有的条件，但是将这张画剪掉，分成N多张分别分给N多人，这样每个人所分到的纸张上会出现一种思想，既是一种思想，那么他便会有自己的统一性，如此，矛盾也就产生了，我觉得复杂与矛盾应该是在小环境中谈论的。文丘里正是针对每一个个体展开了谈论，他不排除任何建筑的产生，同样也接受着各类建筑并试图将之合理化，解释一栋建筑的过程也就是解释它合理性的过程。大的统一与小的统一，两者不能兼顾。