各位大虾！兄弟偶现在遇到了一个问题，我们做了一个项目，整个MNS抽屉柜的总计算电流为138A，这个电流用塑壳完全可以了。但业主一直坚持用框架，个人认为完全没有必要。而且采用的两个框架在双电源切换装置的上端，长时间通电，双电源切换装置下端，加一个隔离开关。本人目前想问的就是从标准规范的角度上如何来劝导业主采用双电源切换装置下端加一个塑壳就可以了的这种方式。还请各位大虾帮忙！~~
各位大虾！兄弟偶现在遇到了一个问题，我们做了一个项目，整个MNS抽屉柜的总计算电流为138A，这个电流用塑壳完全可以了。但业主一直坚持用框架，个人认为完全没有必要。而且采用的两个框架在双电源切换装置的上端，长时间通电，双电源切换装置下端，加一个隔离开关。
本人目前想问的就是从标准规范的角度上如何来劝导业主采用双电源切换装置下端加一个塑壳就可以了的这种方式。还请各位大虾帮忙！~~
2楼
没有强制性规范
有钱用框架，没钱用塑壳。
地方大用框架，没地方用塑壳。
电动操作用框架，手动合闸用塑壳。
138A有框架吗？
回复
3楼
自己顶一下先
回复
4楼
没有这么小的框架，需要整定到这么小！~~所以就悲催了，这么要的电流哪里有必要一定要用框架那？？在说我们的也只是二级负荷而已啊！~~还请大虾，广发己意，看看如何来劝服业主。有点大马拉小车的感觉！~~
回复
5楼
这个无所谓把1000a框架的 然后整定下 额定电流到200A
回复
6楼
典型的外行指导内行
回复
7楼
用不着框架吧，塑壳完全可以的
回复
8楼
规范没规定，什么单位？
回复
9楼
规范没写这个的 啊，138A 他有钱搞框架还不如把钱花在实际的地方去，太浪费了，不符合经济效益
回复
10楼
好浪费啊。。。
回复
11楼
有时候太有钱也不是什么好事
回复
