案例］王某家住二楼，与楼上６户人家使用同一个下水道，楼上住户所排的污水都要经过王某家的下水道后再流入主管道。近一段时期以来，王某家的下水道多次被堵，不仅影响了王某家的正常生活，还给王某造成了不小的经济损失。２００４年“五一”期间，王家一家人外出旅行，几天后回到家中才发现下水道又堵了，污水四溢，地板及一部分家具都已被水浸坏。这回王某没有像以前那样自认倒霉，而是自己估算了一下损失，要求楼上住户每家均摊。但楼上住户都认为自己都非常注意不往下水道乱扔东西，下水道堵塞不是自己的责任，因此没有责任赔偿，王某应该找到责任人，向责任人要求赔偿。王某见楼上人家都拒绝赔偿，遂将楼上６户人家告上法庭。

［说法］本案的确比较棘手。王某认为堵塞下水道肯定是楼上的责任，但他提供不了证据以证明到底是哪一家的责任，在这种情况下让楼上的所有住户都承担责任，势必会连累无辜；但王某家若得不到赔偿则对王某又太不公平，且这样的事一再发生，换谁谁都受不了。对此案，法院的看法是：既然王某和楼上６户人家共同使用同一个下水道，根据我国民法的公平原则，王某和楼上６户人家都要拿出证据来证明自己没有责任，如果拿不出证据就要赔偿。据估算，王某的损失为２８００元，楼上６户人家加上王某家共７户人家，每家均摊为４００元。最终，法院判决基本上支持了王某的诉讼请求，即楼上６户人家和王某家共同承担责任，户均赔偿４００元。
　　表面看来，这一判决结果可能连累了无辜，但我们认真分析后会发现，只有这样的判决结果才有助于实现社会效益最大化。首先，这一判决有利于楼内各住户自觉约束自己的行为，维护下水道的通畅，避免堵塞情况的发生；其次，在堵塞情况出现后有利于大家共同找出责任人；最后，有利于提高大家的证据意识。比如在本案中，若有住户能提供证据证明自己没有责任，该住户就不必担责任。